HTML

Az oroszok már nincsenek a spájzban...

Minden, ami Oroszország - politika, gazdaság, társadalom, kultúra.
Rólunk bővebben: ars blogotica
Ide írhatsz nekünk
Legelkötelezettebb rajongóinknak: Facebook- és Iwiw-klub

Friss topikok

Címkék

abházia (6) abramovics (3) abszurd (5) agresszió (3) alekszij (3) alkohol (6) animáció (13) autó (3) british council (3) bulvár (3) bush (4) cccp (4) cenzúra (3) csecsenföld (4) déli áramlat (5) dél oszétia (8) demokrácia (5) elnök (3) elnökválasztás (8) energia (3) esterházy (3) eu (9) film (11) foci (5) gabona (3) gáz (35) gazdaság (29) gazprom (25) gázvezeték (8) gázvita (5) gorbacsov (5) grúzia (12) gyurcsány (5) háború (8) hodorkovszkij (4) hoki (3) infláció (4) interjú (3) irodalom (7) janukovics (3) jelcin (4) juscsenko (5) kampány (3) karácsony (4) karikatúra (6) kaszparov (3) kaukázus (6) kémkedés (3) képek (6) kína (3) költészet (3) korrupció (4) koszovó (5) kritika (3) kudrin (3) külpolitika (11) kultúra (25) kvn (4) leningrád (7) litvinyenko (3) magyar (3) medvegyev (70) mese (7) monopólium (3) montázs (3) moszkva (14) művészet (5) nabucco (4) nacionalizmus (3) nagy péter (3) nato (6) obama (3) olaj (12) oligarcha (4) oligarchák (3) olimpia (11) orosz (8) oroszország (6) orosz demokrácia (3) peking2008 (6) per (3) peresztrojka (3) poén (5) politika (6) programajánló (3) putyin (82) rajzfilm (4) roman abramovics (4) rotfront (3) rubel (5) sajtófigyelés (3) sajtószemle (8) sport (8) szaakasvili (3) szavazás (4) szavolszkij (3) szentpétervár (13) színház (4) szocsi (6) szovjetunió (6) sztálin (4) tandem (6) társadalom (7) tévé (3) tilos (4) történelem (14) turizmus (5) tyimosenko (5) ukrajna (16) usa (5) utazás (4) választások (15) válság (6) vicc (10) video (3) viszockij (4) vízum (3) vodka (10) vörös hadsereg (3) vörös tér (3) vostock (3) zene (14) zjuganov (3) zsirinovszkij (6) zubkov (4) Címkefelhő

Licenc

Creative Commons Licenc

Szurgut vs. Mol - párhuzamos elméletek

2009.04.02. 07:49 Nyeznajka

Az utóbbi három-négy napban rengeteg különböző hírt, pletykát, elméletet lehetett hallani arról, hogy az orosz Szurgutnyeftyegaz megvette az osztrák OMV-től annak 21%-os Mol részesedését. Ráadásul a folyó piaci árnak a 1,9-szeresét fizették érte. Ezek a tények már alapjában elég nagy riadalomra adtak okot, de ha még azt is bele próbáljuk kalkulálni, hogy egy kormány-válság kellős közepén ülünk, minden készen áll, szebbnél szebb összeesküvés-elméletek gyártására. Arra, hogy az így keletkezett káoszban lámpást gyújtsak, meg se próbálkozok. Főleg azért, mert nekem sincsenek belső forrásaim (pedig kérdeztem is múltkor a villásreggelinél, hogy „Te Vologya, akkor most mégis a tiéd az a 37%, vagy sem”). Amit tehetek az egy könnyed séta az egyes elméletek útvesztőiben.

Mindenek előtt pár szót azért illik ejteni a Szurgutnyeftyegaz-ról, bár nincs kétségem, hogy mindenkinek már a fülén folyik ki. A Szurgut vezetője Vlagyimir Bogdanov menő olajipari mérnök, a becsületes melós ideáltípusa. Több mint 25 éve áll a vállalat élén, de az ez alatt összeszedett hatalmas(nak mondott) vagyon nem szállt a fejébe, máig a jeges Szibériában, mi több egy nyolcvan négyzetméteres panellakásban él. Üzletpolitikája, egészen az utóbbi napokig meglehetősen egyszerű volt. „Itt a sok olaj, lefúrunk, felhozzuk, esetleg egy kicsit feldolgozzuk, és eladjuk.” Az eredmény: Oroszország negyedik legnagyobb olajcége az egyetlen, amelyet nem hozott nehéz helyzetbe a válság. Friss források szerint, 2008 negyedik negyedévében az egy évvel azelőttihez képest 62%-kal növelte nyereségét – ami így 989,76 milliárd forintot tett ki. És ez a vállalat most úgy döntött, hogy élete első külföldi beruházásaként megveszi az említett Mol-csomagot.

Valljuk be, ennek hallatára a legtöbb ember ereiben megfagyott a vér. Lelki szemeik előtt Vlagyimir Bogdanov (aki technikai okok miatt meglehetősen hasonlít Nyikolaj Valujevre, a legfélelmetesebb ismert oroszra) a fejein kibúvó szarvacskákkal gonosz mosollyal ráz kezet Putyinnal Magyarország teteme fölött. Persze én nem mondom, hogy az egész elmélet baromság, és a Kreml, vagy a Gazprom nem szerezné meg szívesen kedvenc olajcégünk többségi részesedését, kontrollálva ezáltal a kis hazánkon keresztül futó vezetékeket, ugyanakkor érdemes kicsit lehiggadva végiggondolni a dolgot. Volt már rá példa, hogy a Mol-t megpróbálták felvásárolni (akkor is nagy riadalom volt szó se róla), és akkor se sikerült. Az osztrák „gyarmatosítást” elkerülendő ugyanis széles konszenzussal a parlament elfogadta a „lex Mol”-t, amely értelmében a Mol alapszabálya 10%-ban maximalizálja az egy részvényes által gyakorolható szavazati jogot. Márpedig ez a törvény a mai napig életben van. (Izgalmas probléma, hogy mi lenne akkor, ha az öt legnagyobb orosz olajcég rámozdulna a Mol-ra, megfelelő részesedéseket szerezve. Na nem mintha ötleteket szeretnék adni.) Ráadásul a piacon felvásárolni 20%-okat egy Molból nem egyszerű feladat. Szerintem ez egyébként egy racionális magyarázata lehet annak, hogy miért fizetett a piaci árnál többet a Szurgut. Az OMV-nek körülbelül ennyibe fájt az, hogy bepróbálkozott a Mol-nál. Ennyiért volt hajlandó megválni részesedésétől, a Szurgut pedig úgy gondolta, hogy ennyit nekik megér a dolog. Az összeg a cég 15milliárd dolláros szabadtőkéjéhez képest nem eget rengető. 

Felvetődik a kérdés, hogy mégis mi a Szurgut célja a vásárlással. Nos egy képzeletbeli skálán elhelyezve a legkisebb szerepvállalástól a legnagyobb felé haladva az első az egyszerű pénzügyi befektető szerepe. Ez a Mol vezetésének pillanatnyilag hivatalos álláspontja, ám valljuk be, nem túl reális lehetőség. (Mentségükre legyen szólva valószínűleg nem is gondolják komolyan.) A második - meglehetősen békés - verzió szerint a Szurgutot zavarja az a tény, hogy csak 30-35%-át tudja feldolgozni az általa kinyert nyersanyagnak. Ezen kíván változtatni úgy, hogy kihasználja a Mol nagy feldolgozó-kapacitását.

Itt szúrnám közbe azt, amiről nagyon kevés szó esik manapság, mégpedig, hogy a Szurguttal való együttműködésből akár jól is kijöhet a Mol. A magyar társaságnak ugyanis köztudottan vannak érdekeltségei Oroszországban, így ha együttműködik a Szurguttal, ez egyfajta biztosíték lehet arra, hogy az oroszok ne bántsák a Mol nyersanyaglelő-helyeit, sőt akár egy további terjeszkedéshez is jó kiindulópontot jelenthet.

Ha ennél is tovább megyünk és feltesszük, hogy a Szurgut nem tartja be a szavát, és nem elégszik meg a 30% körüli részesedéssel, sőt mi több, ha a Rosznyefty is hazudna, és bekebelezi a Szurgutot, akkor aztán kezdhetünk aggódni vezetékeink hazai tulajdonban maradásáért. Ekkor aztán elkezdhetünk összeesküvés elméleteket gyártani, amiknek valami valóságalapjuk mindig van, de én azért szkeptikusan viszonyulok hozzájuk.

Ha már idáig elértünk akkor nehéz megkerülni azt a tényt, hogy mindez a miniszterelnök lemondása után pár nappal történik. Véletlen egybeesésnek nevezni az eseményeket nehéz, ugyanakkor nekem az „amíg Gyurcsány van hatalmon, gyorsan lebonyolítjuk az ügyletet” teóriával kapcsolatban felmerül egy-két kérdésem. Először is, ha tényleg ennyire félnek a Fidesztől Moszkvában (avagy Szurgutban), akkor miért nem néztek volna utána annak, hogy mennyi időbe telik új miniszterelnököt választani ennek az országnak az élére. Tudtommal legalább két és fél hónap. Tehát ha mindez a választások előtt két nappal történik, akkor sokkal erősebb érv lenne, de így én nem tartom annak. A másik, hogy mit tudna a Fidesz csinálni kormányon a Szurgut ellen? Nyilvánvalóan a térnyerését nem nézné jó szemmel, sőt foggal-körömmel harcolna ellene, de én nem ismerek olyan eszközt, amivel megakadályozhatná, hogy az OMV eladja a részesedését akinek akarja. Kivéve, ha jobb árat kínálna, de erre a jelenlegi helyzetben kevés az esély. Tehát én azt mondom, hogy ebben nincs nagy szerepe Gyurcsánynak, hagyjuk békén, kapott amúgy is eleget (amikor volt miért). Aztán ha mégis a Schröder-modell lép életbe a Prodi-modell helyett (gy.k. Gyurcsány Déli-áramlat  nagyfejes lesz), akkor majd megkövetem magam.

Végül lássuk, az utolsó és egyben legnehezebb problémakört. A Szurgutnyeftyegaz tulajdonosi köre nem „túl” átlátható, ergo fennáll a veszélye, hogy mindenféle bűnözők, és drogbárók vették be magukat a Molba. (A legrémesebb verzió szerint egyenesen Putyiné a tisztázatlan hányad, de ebbe jobb bele sem gondolni.) Amit tudunk, és már említettem, hogy a Szurgut vezetése egy kommunista időkből ottmaradt, konzervatív üzletpolitikát folytató bagázs, akikből sokan nem nézik ki annak a képességét, hogy külföldi befektetéseket működtessenek. Ez esetben fel kell tételeznünk, hogy a Szurgut valójában más nevében járt el. Mivel azonban erről semmit nem tudunk, azon túlmenő következtetéseket, hogy még a fenti találgatásoknak sincs sok értelmük nem tudunk levonni.
 


90 komment  • Tetszett a bejegyzés? Iratkozz fel!

Címkék: gyurcsány putyin mol gázvezeték omv szurgutnyeftyegaz szurgut

A bejegyzés trackback címe:

https://oroszorszag.blog.hu/api/trackback/id/tr941041017

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kexi 2009.04.02. 09:07:35

Gratulálok az elemzéshezíí4 Valahogy ilyen objektivitással kellene minden kérdést feltenni, és sokoldalúan körbejárni.
Nézem a TV-ket, és azt látom, hogy Kaderják Péter (a Fidesz alapítója és energetikai főembere) Corvinus Egyetem intézetvezetői bőrébe bújva ismételgeti a Butaságokat. Azt tudja kizokogni: mi lesz, ha a Mol az oroszoké lesz, nem fogják megvalósítani a Nabuccot! Ugye, nem az a fő feladata a Molnak, hogy Nabuccót építsen, hanem, hogy hazánk gáz és olaj ellátásáról gondoskodjon (elsődlegesen). A tőzsde pedig pontosan beárazza az üzletet: gyorsan és dinamikusan emelkednek a részvényárak.
A némethzsolt pedig máris "leleplez": a kormány az oroszok ügynöke! Zseniális! Így megyünk a sűlyesztőbe, ha ezek kerülnek hatalomba!!!

mig8 (törölt) 2009.04.02. 12:43:07

Én nem tartom ördögtől valónak ezt az ügyletet. CSak furcsállom a magas ár miatt.

Amúgy pedig szerintem az itt a gond, hogy mindenki attól fél, hogy az oroszok izomból fognak ténykedni a MOL-ban (bár erre kevés a lehetőségük).

Én nem lennék ellene annak, hogy az oroszok tulajdonrészhez jussanak. De én is tartok attól, hogy nekik ennyi kevés lesz és többet akarnak majd a MOL-ból.

mig8 (törölt) 2009.04.02. 14:02:30

Még vmit hozzá kell tennem. Nem túl reális azt feltételezni, hogy a Szurgut finomítói kapacitást vásárolt. Mégpedig azért nem, mert a Szurgut olaja nagyon messze van innen. És Európába sem feltétlenül azt az olajat szokták eladni, amit a Hantimanysi autonóm régióban termelnek ki.

Nyeznajka · http://oroszorszag.blog.hu 2009.04.02. 14:49:28

@mig8: lehet, hogy igazad van. lehet, hogy az oroszok felvennék, ha tudnák az egész Molt. De nem vagyok benne biztos, hogy a) ezt meg tudnák tenni csak így a tőzsdén vásárolgatva (ezután) b) ha megtennék is ott van a biztosíték (lex Mol).

A finomítói ügyletekhez őszintén szólva nem értek. Tény, hogy a Szurgut nem szállít Mo-ra, de vajon nem lehet azt megoldani, hogy megdumálják azokkal a cégekkel akik szállítanak, hogy mi adunk nektek itthon (Oroszországban), cserébe a Mo-ra szállított gázt feldolgozzák nekünk (a tranzitdíjat meg kifizetik ha kell).
Aztán javítsatok ki ha nincs igazam, de ha ennek komoly gyakorlati nehézségei lennének, már rég ráugrottak volna, nem?

mig8 (törölt) 2009.04.02. 20:14:05

@Nyeznajka: mit gondolsz, a MOL-vezérek, hogyan oldják meg azt, hogy legyen nekik közel 50%-nyi szavazatuk? Na ugyanezt az oroszok is megtudnák csinálni. Az a biztosíték arra jó, hogy nehezebb legyen átvenni az irányítást. De ettől még nem lehetetlen a jelenlegi törvény keretek között.

Gáz. Én úgy tudom, hogy a Szurgutnyeftyegaz alapvetően orosz piacra termel ki. Európába pedig inkább az EU-hoz amúgy is közel lévő gázmezőkről szállítanak, vagy épp Türkmenisztánból (akik csak Oroszországon keresztül tudnak szállítani). Bár ez utóbbit nem a Szurgut, hanem a Gazprom végzi.

A "rég ráugrottak volna" kitétel alatt mit értesz?

sorhajóhadnagy 2009.04.02. 23:37:48

Gratulálok, színvonalas elemzés. Különösen abból a szempontból, hogy a honi pol-bulvár média megint megpendítette a "nemzeti kincsünk, a MOL" meg "az orosz medve betette nagy szőrös mancsát a mi MOL-os méhkaptárunkba" című nótát. Erős a gyanúm, hogy a hazai "nemzeti" (mitől is?) olajcég domesztikált újságírói és a cég által jóltartott politikusok most versenyt fognak kiabálni. Fölöslegesen.

A MOL ugyanis azt kapta, amit megérdemelt. Éveken keresztül kudarcot kudarcra halmozott, terjeszkedése a régióban korlátokba ütközött. Megszerezte a szlovákok utálkozása ellenére a Slovnaftot, utána az INA kisebbségi (sokat nem érő) tulajdonát. Miközben azt ígérte a befektetőknek, hogy a MOL lesz a közép-európai olaj- és gázipari konszolidáció végrehajtója.

De az Orbán alatt nagy nehezen kialkudott egyesülést a lengyel PKN-Orlennel már nem lehetett végbevinni, mert Varsóban a 2001-es választások után a baloldali kormány bilincsben vitette el a PKN vezérét - hiába, az is K-Európa...

Azóta a MOL ült a pénzén, még osztalékot sem fizetett nagyon, ami kiváló felvásárlási célponttá tette. Az OMV kísérlete azonban - meglepő módon - ugyanolyan amatőr és átgondolatlan volt, mintha igazi k-európai lúzerek nyomultak volna az ügyben.

És most a sokat emlegetett, mitikus orosz veszély megint előjött: de nézzük meg egy kicsit közelebbről. A Szurgut most odahaza ugyanolyan felvásárlási célpont, mert sokáig ugyanúgy kotlott a pénzén, mint nálunk a MOL. És ne feledjétek, aki megszerzi a céget, az viszi a casht is. Bár a Rosznyefttyel kötött frigyben Szecsin lett volna a násznagy, ez nem nagyon tetszett Bogdanovnak. Így hát megerőszakolta magát, és a MOL révén, az OMV segítségével menekült el a Rosznyeftytől.

Az a baj, hogy a magyar elemzők és politikusok úgy hiszik, mi vagyunk a Kárpát-medence középső lapályában a teremtés alfája és omegája, miközben a MOL-t az igazán nagyok meccsében nem is jegyzik. A Nabuccót nem ilyen módon fúrhatják meg moszkvai barátaink, sokkal egyszerűbb és hatásosabb eszközeik vannak.

Németh Zsolt és Kaderják Péter szavait ezért sem érdemes kommentálnom. Azt hiszem nem vették észre, hogy Londonban Obama és Medvegyev hogyan vigyorgott egymásra. Miért kell s..gnyaló utolsó csatlósnak lenni akkor is, amikor látni, hogy a zsoldosvezér már a tegnapi ellenséggel lakomázik.

Nem lesz Nabucco, de nem a Szurgut MOL-os befektetése miatt nem lesz.

mig8 (törölt) 2009.04.03. 08:07:57

@sorhajóhadnagy: Bocs, de szerintem tévedsz pár kérdésben.

1. Nem tisztem védeni a MOL-vezéreket, de az azért túlzás, hogy hibát hibára halmoztak és csak kotlottak volna a pénzen. Csináltak ők egyebet is, max nem tudsz róla.

2. A Slovnaft megszerzése jó üzlet volt. Azóta se hallod a szlovákoktól, hogy vissza szeretnék csinálni, mivel ők is jól jártak vele.

3. A PKN-Orlenes történet még korántsem lefutott játszma. Csak a sajtó nem tud mindenről.

4. A Szurgut odahaza egyáltalán nem célpont, sokkal inkább célpontot keres. De az eddigi tetteinek sorába nem illeszkedik a MOL.

5. A Rosznyeft most egy kicsit bajban van. Esnek az árak, de Oroszországban durvábban, mint a világpiacokon.

6. A Nabucco. Ha tudsz olvasni, akkor nem azt állították, hogy megfúrni akarták ezzel a lépéssel, sokkal inkább befolyást szerezni szeretnének benne.

BéLóg 2009.04.03. 11:20:05

@kexi: Mennyivel vagy te jobb, mint mondjuk az általad oly nagyon utált fidesz? Nézzél már egy kicsit magadba! Te a világ végét jajgatod arra az esetre ha a fidesz megkapná a választóktól a bizalmat, ez talán jobb?
Arról nem is beszélve, hogy a "világvége" már a nyakadon van azoktól, akiknek a szekerét valami oknál fogva tolod.

Hidd el, akár igazat is lehetne adni neked , ha NEM LENNE TELE a net az orosz MOL bevásárlás rendkívül negatív megítélésével.
Mindenki meglepődött a hirtelen üzleten, igenis összekapcsolták a GYF távozását a prompt üzlettel, igenis zavarosak a cég tilajdonviszonyai, igenis fura hogy hajlandók voltak duplán fizetni és igenis érdekes, hogy miközben a világban pénzhiány van, az oroszoknál pláne, akkor valakik erre hirtelen mégis a zsebükbe nyúlnak.
Mindenki Orbánviktor fizetési listáján van? Az összes meglepődött bel- és külföldi elemző?

Nevetséges vagy a fideszfóbiáddal mert ezzel csak az éred el, hogy hiteltelenné válnak még a jó gondolataid is.

Magyarországnak az orosz fél EGY partnere de Magyarország nem a FÁK, hanem az EU tagja. Nem az orosz business fog minket kihúzni a szarból.

Nyeznajka · http://oroszorszag.blog.hu 2009.04.03. 12:01:26

@mig8: Idézek a heti HVG-ből:
"A Mol-menedzsment befolyása a vele szimpatizáló cégekkel közösen, közel 50%, s még ha többségbe is kerülnének az oroszok a többi részvényfelvásárlásával, a Mol alapszabálya 10%-ban maximalizálja az egy részvényes által gyakorolható szavazati jogot. Azért van jelentősége a Mol-menedzsment és baráti köre pakettjének, mert a szavazati korlát eltörléséhez a tulajdonosok háromnegyedének, valamint a vétójoggal rendelkező államnak a beleegyezése szükséges."

Ahhoz meg, hogy ez megvalósuljon már az összeesküvés elméletek kellenek (lásd GyF az oroszok kezébe játssza a Mol-t)

A rég ráugrottak volna alatt, meg azt értem, hogy ha ez a finomítós teória fatális baromság lenne, akkor arról már sokat írt volna a média.

@BéLóg: Hátrább az agarakkal! Az ilyen "nézzél már magadba, mennyivel vagy te jobb" kommenteket a jövőben törölni fogom. Miért nem lehet ezt a részt úgy ahogy van kihagyni. A fideszfíliáddal csak azt éred el, hogy hiteltelenné válnak még a jó gondolataid is. :)
De hogy válaszoljak azért rájuk, (bár csak a posztban leírtakat tudom ismételni): attól mert TELE van a net a negatív kommentárokkal, nem feltétlenül kell bedőlni a pániknak. Attól mert igenis összekapcsolták a dolgot GyF távozásával, nem kell elhinni, hogy ő játssza orosz kézre az országot. Attól mert a világban pénzhiány van, az oroszoknál meg pláne, még nem kell azt hinni, hogy nem lehet egy olyan orosz olajcég, aminek van pénze.

És újra: persze van lehetősége a "mégis"-nek (GyF mégis hazaáruló, mégis felvásárolják a Mol-t az oroszok, mégis, mégis, mégis), de szerintem túlzásokba estek nagyon sokan.

Utolsó. "Magyarországnak az orosz fél EGY partnere de Magyarország nem a FÁK, hanem az EU tagja. Nem az orosz business fog minket kihúzni a szarból."
Ez alatt mit értesz? mi lenne a helyes teendő?

kexi 2009.04.03. 12:15:20

@BéLóg: Kedves Fideszes Ember! Szerencsémre nincs szükségem részletes válaszra, mert előbb a sorhajóhadnagy, majd nyeznajka megtette helyettem is. Köszönet érte, és azért is, mert nagyon reális gondolatokat fogalmaztak meg a Mol-al és az orosz ügyekkel kapcsolatban is. Ami pedig engem illet: természetesen szocialista, baloldali gondolkodású vagyok és ezt nyíltan vállalom. Remélem sokan teszik ezt meg majd a szavazáskor. De: nem vagyok elvakult a tőlem eltérően vélekedőkkel kapcsolatban, tisztelem mindenkinek a nézeteit. Ha nem értek egyet, a szemébe mondom. Borzasztóan aljas dolognak tartom azonban a gyűlőlet keltést, a mocskolódást, a megsemmisítésre törekvést, az alattomosságot. Ha ilyet tapasztalok - és a FIDESZ PR-tevékenysége ilyen - nem fogok továbbra sem hallgatni.

mig8 (törölt) 2009.04.03. 20:06:03

@Nyeznajka:

Nem pont arra gondoltam, hogy meg szeretnék változtatni az oroszok a szavazati korlátot. De ahhoz, hogy nagyobb súllyal tudják befolyásolni a MOL döntéseit, más út is létezik...

Finomítós elmélet. Ha jól tudom, a sajtóban ez a verzió nemigazán kapott teret. Így aztán a cáfolata sem. De talán nem is tudnak róla nagyon.

Ami viszont reálisabb feltételezés, hogy az oroszok szeretnék jobban hatni a magyar kimerült gáztározók felhasználására. Merthogy az tény, hogy ilyen téren hatalmas kiaknázatlan kapacitásaink vannak.

sorhajóhadnagy 2009.04.04. 00:08:38

@mig8:
Nekem sem tisztem bírálni a MOL-vezérkart, de a Slovnaft és az INA is régi történet. A befektetők pedig a jövőt kémlelik, ha abban nem látnak semmi biztatót, lefelé korrigálják a célárfolyamokat. A MOL magában csak a kiválóság fokozását tűzte ki célul, a nagy alapoknak ez kevés. Csak nézd meg, milyen lelkesedéssel álltak az OMV-s kezdeményezés mögé... Szóval equity story kellene, de a MOL-nak az nincs.

És hogy mit csináltak egyebet... no erről inkább ne beszéljünk, mert csúnya veszekedés lenne belőle. És nem csak részvényesként mondom ezt. Inkább az a szerencse, hogy mindazt amit akartak, végül nem tehették meg.

Egyébként nem féltem őket, mert bármi guzmi van, Varró László kolumnáját már nyomják az országos lapok arról, milyen szenzációs cég ez a MOL, aztán még szó szerint megismételve közös írást jegyezhet ugyanerről egy MSZP-s és egy FIDESZ-es politikus. A hasamat fogtam a röhögéstől Miklós László és Kósa Lajos állítólagos közös cikkén a Népszabadságban az OMV-válság idején. Varró írta elejétől a végéig. Hiába, van az a pé...
PKN: éppen a MOL (és ellenkező előjellel az OMV) példája mutatja, hogy a közép-európai olajcégekből veszélyes kihagyni az államot. Kötve hiszen, hogy Tuskék komolyan hagynák játszadozni a magyar felet ebben az ügyben. Cs.S. és H.Zs. kicsi ahhoz, különösen most, hogy labdába rúgjon.

A Szurgut-Rosznyefty kapcsolatban frissítsd fel ismereteidet, az orosz szaksajtó és elemzések elég egyértelműen taglalják a történéseket:

www.iguru.ru/Shares/Show.aspx?id={C93F049D-535E-49DA-9F17-AC40BEB38D6E}

www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/04/02/189139

Зачем «Сургуту» 21% MOL, до сих пор не очень понятно. Большинство аналитиков уверены, что это просто вложение денег. И — как вариант — «отравленная пилюля» перед возможным слиянием с «Роснефтью». Но европейцы традиционно не доверяют России, даже в части портфельных инвестиций.

A Rosznyefty valóban legatyásodott, ezért szeretné amolyan Noszty-fiú módjára lenyúlni Kreml-segítséggel a gazdag Tóth Mari Szurgutot. Az meg inkább elkölti a hozományát másra.

De az is tény, hogy egyértelmű sztorival az oroszok sem álltak elő.

Nabucco: na ez is. Csak itt keveredik össze szezon a fazonnal. Mi a fenét érdekli az egyelőre pénz- és gázhiánytól szenvedő FÖLDGÁZ Nabucco-projekt a pénzét vertikális OLAJipari integrációra költő orosz óriást? Ha van értelme a Szurgut húzásának, úgy az csak a finomítói kapacitások megszerzése esetén.

Bár az sem kizárt, hogy megint mindenki hülye, és csak kavar. (OMV, Malév, Budapest Airport - látott ezekben a lépésekben bárki gazdasági ésszerűséget?)

Jó éjt!

mig8 (törölt) 2009.04.04. 06:59:50

@sorhajóhadnagy:

Mit értesz azalatt, hogy a Slovnaft és az INA is régi történet? Azt pedig sajnos nem ismerem, hogy milyen lelkesedéssel álltak a MOL-vezérek az OMV lépés mögé a közgyűlésen. Én nem vagyok MOL-részvényes...

Hogy mit csináltak egyebet, arról szerintem beszélhetnénk, de ne itt, nyilvánosan. Szakember volnék, szóval nem hiszem, hogy veszekedés lesz, max megegyezünk abban, hogy nem egyezik az álláspontunk. Volt már ilyen a világban...

Varróval nem foglalkozom különösebben. Ő csak egy sajtós, lehet, a jobbik fajtából. De amit ő mond, az akkor is csak az, amit a nyílvánosság számára szántak.

Az orosz szaksajtós linkeket ellenben köszönöm. Sajnos azonban annyira nem tudok jól oroszul, hogy ezeket csak úgy olvasgassam. Egy kis időt kérek, igyekszem megoldani.

A Nabuccot szerintem most már hagyjuk. Nem érdemes több szót vesztegetni rá.

Nash vs. Keynes 2009.04.05. 21:45:03

Azért azt még tegyük bele a pakliba, hogy az oroszok előszeretettel használják politikai céljaik megvalósításához az energiafegyvert. Aztán a gyurcsányi titkosszolgálatok is elég feltűnően exponáltál magukat a MOL-OTP kontra oroszok játszmában, és nem csányiék oldalán. A feriék által épített gigantikus gáztárolók is leginkább az orosz érdekeket szolgálják, hiszen a segítségükkel hosszabb időre semlegesíthető a tranzitországok virgonckodása és igen, sokat segíene ha tudnánk kié az a bizonyos 37%..

Nyeznajka · http://oroszorszag.blog.hu 2009.04.05. 22:31:12

@Nash vs. Keynes: Hmm, szóval az, hogy nem fagyunk halálra, ha az oroszok összevesznek az ukránokkal amolyan álca. Ez nem a mi érdekeinket szolgálja, hanem az oroszokét, akik így tudnak sokáig veszekedni az ukránokkal, anélkül hogy Európa hőbörögne. Mert az olyan jó nekik.
Hmm. Mondasz valamit...

Nash vs. Keynes 2009.04.06. 09:42:00

Ez egy nagyon koncepcionális vélemény tőled rólam. :) A lényeg, hogy piszkosul nem mindegy, hogy egy ilyen, egész Európa ellátásának szempontjából stratégiailag fontos létesítmény létrehozása és üzemeltetése során ki mennyit fizet és ki milyen mértékben részesül annak a hasznából. Ha úgy nyomják le a torkunkon, hogy ez nekünk jó, ergo nyomjuk bele az adó százmilliárdokat viszont az orosz gázszállítás szempontjából sokkal nagyobb előny nekik, akkor el lehet gondolkodni, hogy ezekkel a feltételekkel előnyös e nekünk így ahogy ez most létrejött. Nem az a kérdés hogy kell e, az a kérdés, hogy kinek előnyösebb és ennek megfelelő arányban részesülünk a hasznából, és itt van helye az összeesküvés elméleteknek, merthogy a szoci kormányok hagyományosán az élen jártak a hosszú távú érdekeink (mint ország) saját rövid távú érdekeikre átváltásában. itakdalse.

Nash vs. Keynes 2009.04.06. 09:55:26

Egy ilyen típusú tároló és vezeték infrastruktúra hosszú évtizedekre garantálja az ellátás biztonságát és az orosz gáz eladhatóságát európában, ami nekik tán még fontosabb mint európának, hiszen európa, bár szereti az orosz gázt, de gazdasági ereje és fejlettsége révén már középtávon is megteheti hogy függetlenedik tőle és másfelé fordul ha nem tartja az oroszokat megbízható forrásnak.

vizipipa 2009.04.06. 21:44:55

Nem bántó céllal mondom, de a lényeg nagyon hiányzik. Miért jó nekünk a Szurgut és a Szurgutnak miért jó a MOL? A feltételezéseket meg a mesedélutánt hagyjuk.
Amikor az OMV megindult volt koncepciója, nem is titkolta. Neki jó lett volna, nekünk kevésbé. A fordított esett nekünk lett volna jó csak épp szóba se jött.
Szurgut van, koncepció nincs, sötét háttér van. Ez lesz a jó nekünk? Erről nem győztök meg!

Nyeznajka · http://oroszorszag.blog.hu 2009.04.06. 23:13:52

@Nash vs. Keynes: Hát én továbbra is tartom azon álláspontomat, hogy egy ilyen gáztározó nekünk jobban érdekünk, mint az oroszoknak. Ha nagyon drámai vagy populista akarnék lenni azt mondanám, hogy nálunk emberéletek függnek tőle, náluk meg csak pénz.

Aztán. Tegyük fel, hogy tényleg megbízhatatlanok az oroszok (pusztán teoretikus jelleggel). Nos, ez esetben, ha van rá mód nem egyszerűbb (és olcsóbb) a megbízhatóság növelése, a teljesen új irányba fordulásnál? Ráadásul egész biztos vagyok benne (javítsatok ki ha tévedek), hogy Európa gazdasági ereje ide, fejlettsége oda, de NEM tud teljesen függetlenedni Oroszországtól.
Erre mondta azt Szavolszkij, hogy Istennel nehéz harcolni. Gáz ott van, a fogyasztók meg itt (is). Persze lehet differenciálni a forrásokat, ezt tegyük is meg, de az oroszoktól megszabadulni szerintem nem lehet, békében élni annál inkább.

@vizipipa: Hát szerintem az érvelésed több sebből vérzik. Javaslom újraolvasni a posztot. Utolsó mondatod ("Erről nem győztök meg!") miatt nem látom sok értelmét annak, hogy nekiálljak érdemben vitázni veled. Ha meggondoltad magad szólj.

Nash vs. Keynes 2009.04.07. 00:20:23

@Nyeznajka: nem az a kérdés hogy jó e gáztározó. Persze hogy jó, ott vannak azok a hatalmas kitermelt gázmezők, tiszta haszon lehet a hasznosításuk. A kérdés az kinek miért és mennyire éri meg. Ha mi álljuk a cehet az oroszok pedig elviszik a hozzá vezető infrastruktúrát akkor megint a farok rossz végére kerültünk. Ez kőkemény milliárdos üzlet, félek nem a magyar adófizetőknek..

Nyeznajka · http://oroszorszag.blog.hu 2009.04.07. 00:28:09

@Nash vs. Keynes: az alatt mit értesz, hogy elviszik a hozzá vezető infrastruktúrát?

Nash vs. Keynes 2009.04.07. 01:07:56

@Nyeznajka: a gázárba rakott díjból megépített stratégiai tároló és a hozzá épített 210km-es vezeték legnagyobbrészt a mol tulajdonában van. Vagyis van egy (az index szerint 500 adófizetői milliárdból) felépített és fenntartott gáztározónk amire az eddigi legnagyobb gázkrízisnél sem volt szükség mert az e.on (gyakorlatilag gazprom) kereskedelmi tározóiból megoldották a hiánypótlást. Most gőzerővel épülnek a vezetékek a környező országok felé, amitől valahogy megint csak nem a mi gázellátásunknak a biztosítása ugrik be hirtelen. Hát ebbe a homokozóba költözhet be az aki jelentős mol részesedést tud szerezni. Az index cikk végén megemlítik, hogy a mol menedzserei szerint már akkor is megéri ha 20 évente van gázkrizis (kinek is éri meg addig az egész fenntartása?) de a gáz esetében (mivel sokkal lassabban változik az ára) játszhat az is, hogy olcsó gázárnál feltöltjük a tározót, és amikor felmegy az ára akkor adjuk el. Már ha van sok gázunk, mint pl az oroszoknak.

index.hu/gazdasag/magyar/tarolo878/

mig8 (törölt) 2009.04.07. 20:19:04

@Nyeznajka:
@Nash vs. Keynes:

Mielőtt messzemenő összeesküvés-elméleteket gyártotok / cáfoltok, gondoljatok arra, hogy a Szurgut tkp nem is akart annyira megjelenni a magyar piacon, ab ovo külföldön.

Én könnyen el tudom azt képzelni, hogy csak megágyaz az igazi vásárlónak. Az orosz viszonyokat ismerve ezt könnyen el tudom képzelni.

Mert ugye, ha az ügyletre rábólint minden hatóság, szóval legálisnak számít, akkor a Szurgut annak adja el, akinek akarja. Esetleg olyan orosz cégnek, aki már amúgy is jelen van más ügynökökön keresztül a MOL-ban...

sorhajóhadnagy 2009.04.07. 22:20:26

@mig8:
Hát ez az! Azt hiszem, ez döntheti el, hogy ebben a topicban miről is beszélgettünk. Ha a Szurgut lepasszolja a cuccot a Gazpromnak vagy a Lukoilnak vagy a Rosznyeftynek, az is egy történet. Bizarr, de várni kell az ítéletalkotással. Ha meg "csak" saját belső kavarás, és a finomítói kapacitással akarja saját értékét növelni, az is más.
Egyébiránt megjegyezném, a Szurgutnak nem is kell "saját" olajat Százhalombattára vagy Pozsonyba küldeni, ezt eddig a MOL sem tette meg, pedig a szomszédos Zapadno-Malobalikban a régi Jukosszal (vagy Yukos) kezdték el kitermelni a nedűt, aztán a Rusznyefty lett az új partner.

A közgyűlésre azért érdemes lesz odafigyelni, engedik-e ezúttal a befektetőket egyáltalán megjelenni?

mig8 (törölt) 2009.04.08. 08:23:09

@sorhajóhadnagy:

Mesélj már arról, hogy mi volt a közgyűlésen! Mert amiről itt beszélsz, az egy kicsit zavaros.

Azt még megérteném, ha megágyazna egy másik orosz társaságnak. De ezt a finomítós vonalat nem értem. Tudom, hogy ez a vesszőparipád, de magyarázd már el nekem, hogy miért lenne jó az a Szurgutnak, ha bevásárolná magát az egyik magyar finomítóba?

Én úgy tudom, hogy neki valóban vannak finómitói kapacitás gondjai, de nem itt, hanem Szibériában. És csak azért, hogy ezt a problémát megoldja, nem fogja idehozni az olajat, mert ott adja el a finomított árut.

Nash vs. Keynes 2009.04.08. 15:24:39

azért engem az is izgat az ömv hosszútávon mit remél ettől az ügylettől. Ha arra számít, hogy az oroszok átveszik a molt az neki miért jó?

Nash vs. Keynes 2009.04.08. 15:27:17

amúgy az is simán elképzelhető, hogy valamelyik magyar politikai elit és orosz szövetségesei akarnak egy kis extra befektetést eszközölni. Nagyon is jól lehet befolyásolni a parlamentből a mol profitját.. (szerintem)

Nyeznajka · http://oroszorszag.blog.hu 2009.04.08. 16:01:29

@mig8: Finomító ügy: Mivel ez Szurgut hivatalos álláspontja, nem szabad mellette elmenni szerintem. A gyakorlati megvalósításához a dolognak nem értek, de erre mondtam én, hogy ha sült bolondság lenne, akkor csak megemlítette volna problémás voltát valahol valaki. Aztán lehet túl naiv vagyok. :)

@Nash vs. Keynes: "azért engem az is izgat az ömv hosszútávon mit remél ettől az ügylettől."
Sok pénz, rövid-, közép- és hosszú távon is sok pénz. Gondolom.

"Nagyon is jól lehet befolyásolni a parlamentből a mol profitját.."
Még ha így is lenne (van), nem hiszem hogy túl sok értelme van újabb összeesküvés-elméleteket gyártani. Azért a Gyurcsány odaszólt Putyinnak, hogy "figyelj vedd már meg a Mol-t, én itt "megbefolyásolom" kicsit a cég profitját, aztán felezünk" kicsit meredeken hangzik, nem?

Nash vs. Keynes 2009.04.08. 16:33:19

@Nyeznajka: Meredek? :) Mihez képest? A tocsik vagy a kulcsár ügyhöz? A két domb közti völgyhídhoz és alagutakhoz? Esetleg a most meghirdetett, offshore cégekből visszahozható pénzek full adóamnesztiájához vagy a grippen ügylethez képest? Elég belekukkantani PSZÁF az ÁSz vagy a versenyhivatal döntéseibe birságaiba és elég nyilvánvaló hogy itt már régóta legalább ekkora méretekben megy a játszma nem csak a Ewingoknál :)
A politikai korrektség megkövetelné hogy ellenzéki bulit is felsoroljak, de most csak a heinecken tüzijáték meg a karórák jutnak eszembe, de gondolom nem is ez a lényeg..

sorhajóhadnagy 2009.04.08. 17:29:31

@mig8:
A közgyűlés 23-án LESZ. Arra vagyok kíváncsi, hogy ott megjelennek-e a Szurgut képviselői, ha igen, mondanak-e valamit, vagy csak bólogatnak.
Így nem tudom, mi a zavaros neked. Arra számítok, hogy akkor majd egy-két dolog kiderül. A múltbéli közgyűlési tapasztalatok azt mutatják, hogy a nagy befektetők ilyenkor élve törvényes jogukkal kérdőre vonhatják a menedzsmentet, vagy bátoríthatják őket.

Az is útmutatás lehet, hogyan reagál a MOL a befektetői vagy tulajdonosi álláspontokra. Hernádi nemrég az Este című tv-műsorban beszélt arról, hogy eddig is szorosan megfigyelték, a befektetők próbálnak-e összefogni ellenük, és az ilyesmi ellen a menedzsment keményen fel fog lépni. Nem nagyon értem, mire célzott, de ezt mondta.

Valószínűleg megviselte őt is a tavalyi affér, amikor a nagy alapkezelők érezhetően az OMV pártját fogták, ezért aztán turpisságok sorával sikerült csak őket kizárni a közgyűlésről. Ha nem hiszed, járj utána.

Egyébként azt mondtad, szakmabéli vagy. De akkor biztos nem tőzsdei cégnél. És olajos szakértelmed sem tűnik túl meggyőzőnek. Még egyszer: minden elemző hitelesnek és meggyőzőnek fogadta el a Szurgut azon érvelését, (ha mást esetleg nem is) miszerint a teljes vertikum elérését tűzte ki célnak. Vagyis upstream-downstream viszonylatban a kitermeléstől a benzinkútig próbálja ellenőrizni a folyamatot. Ez nem hülyeség. Felvillantja minden befektető álmát, a Növekedést. (Mint már korábban utaltam erre, a MOL-nak ilyen perspektívája jelenleg nincs.)

Viszont egy ilyen vertikumnak nem előfeltétele, hogy mindenképpen saját olaját hozza ide. Mondd, Te kaptál már MOL-kútnál ománi olajból nyert benzint? Pedig ugye a MOL ott szerzett olajmező-koncessziót. A szibériai ZMB olaját is betáplálták a nagy orosz csőhálózatba, de nem az a nafta folyt ki a Barátság vezeték végén, csak ugyanannyi hasonló minűségű Urals olaj.

A terméklánc egy kézben tartása optimálisabb megoldás, mint külön-külön, erről alapvető szakkönyvek jelentek meg az utóbbi húsz évben.

Mivel polémiánk barátságos és másoktól eltérően én nem hitvitát folytatni vagy téríteni vagy megbélyegezni jöttem, készséggel elfogadom, hogy időnként ellenállok a pokoli összeesküvés-elméleteknek. És tévedhetek is, de szeretem elmondani a saját vélemémyem.

Azzal is egyetértek, hogy az ügylet háttere homályos, de valamilyen orosz belső kavarást erőteljesebb motivációnak érzek, mint azt, hogy a nagy Oroszhon így akarná leigázni szabadságszerető kis népünket.

Azt is megjegyzem, hogy ilyen belpolitikai helyzetben, mint amilyen most a miénk, a befektetők és a spekulánsok inkább menekülni szoktak. Szerintem Fletót ebból a játszmából kihagyták, még egy megaláztatás már nem oszt, nem szoroz.

@Nash vs. Keynes:

A dolgok nem úgy működnek Moszkvában, ahogy Te képzeled. Ha az oroszok akarták volna, évekkel ezelőtt szőröstől-bőröstől megveszik a MOL-t. De nem tették: egyrészt azért, mert nem mozogtak otthon az uniós terepen, ahol a szabályozás nem a hazai játékszabályok szerint zajlik, illetve megelégedtek a jelképes jelenléttel (Lukoil kutak itt-ott.)

De ezek a ruszkik mostanában kőkemény kapitalisták, ami azt jelenti, hogy politikai okokból SEM jótékonykodnak. (Lásd Belarusz az utóbbi hetekben) Profitot akarnak. Mint a Ewingok, ahogy mondtad. Ám szerintem nagy ívben tesznek a magyar parlamentre.

Nash vs. Keynes 2009.04.08. 18:03:18

@sorhajóhadnagy: Én tudom hogy a ruszkik már rég kőkemény kapitalisták, legalábbis erre utalhatna az, hogy putyin amikor kinyírja az olajbárókat akkor nem csak az ellenzékének a lehetséges támogatóit teszi hidegre, hanem (ha tényleg ő birtokolja a Szurgut 37%-át) a konkurenciát is. Ezek mind igaz kapitalista vonások tőle, csak az eu-ban valamiért bizalmatlanok az oroszokkal szemben, mert üzlet ide vagy oda gátlástalanul vetik be az energiafegyvert politikai céljaik elérése érdekében. Lásd Ukrajna. Gyurcsány szerepét az olajbiznyecben meg ne becsüljük le, komoly szerepe lehetett (és még sokáig lehet) az oroszok informálásában vagy az eu-s tervek befolyásolásában. Aztán hogy tényleg van e ilyen és mi a motivációja az tényleg összeesküvés szagú dolog de jól rímmel rá a Kommerszant cikke, ahol ugye nem a lemondás ténye volt a főcím Gyurcsány lemondásakor, hanem az, hogy a Gazprom miniszterelnököt veszített.

kexi 2009.04.08. 20:41:53

Nagyon élvezem a vitát, mert végre valóságos kérdésekről van szó. De, szerintem sok a mellékvágány is. Pl. ilyen a hivatkozás a Kommerszantra.Ide kívánkozik egy idézet. "Magyarországon és Brüsszelben is "azonnal megszólaltak a vészcsengők" azután, hogy az osztrák OMV olajkonszern eladta 21,2 százalékos Mol-részesedését az orosz Szurgutnyeftyegaznak, a magyar kormányt pedig "meglepte" a tranzakció - írta a keddi Financial Times. A Kommerszant szerint viszont korlátozott lesz az orosz befolyás a Molra.
A Financial Times értesülése szerint az EU-bizottság energiaügyi illetékesei aggodalmuknak adtak hangot, hogy hétfőn bejelentett Mol-ügylet alááshatja az egységes uniós energiapolitika kialakítását célzó, éppen mostanában újjáéledő erőfeszítéseket.
A londoni gazdasági-politikai napilap által név nélkül idézett egyik brüsszeli illetékes arról panaszkodott, hogy "oly gyakran történik ilyesmi ... az EU-tagok megállapodnak valamiben Brüsszelben, aztán hazamennek, és megkötik a maguk üzleteit" Folytathatnám, de... a Kommerszant a FT orosz mutantja. Nagyon is érződnek az utóbbi időben a BP érdekei a cikkeiken. Tudvalevő, hogy az oroszok sok borsot törtek a BP orra alá.
Más: az érdekekről. Vajjon alkotmányos e, hogy a magyar államfő beleszól egy magán cég ügyeibe? Nem emlékszem arra, hogy amikor a GE bekebelezte a Tungsramot valaki is ilyen szinten megszólalt volna. Kinek az érdekeit képviseli a magyar államfő?
Más: a vitában valaki azt írta, hogy az oroszok nem szóltak, hogy megveszik a MOL egy részét. Ilyen üzletet holszoktak nagydobra verni? A magyar Kormányt nem értesítették. A magyar kormány pár nappal előtte a kormányközi tárgyalásokon szólt arról, hogy lemond a miniszterelnök?

Szóval nagyon bonyolult ügy ez, és sok információval nem rendelkezünk.

Ma délután azt jelentette a Vesztyi TV, hogy a Szurgutnyeftyegáz nem érti miért hívatta be a magyar külügyi kormányzat az orosz nagykövetet, hiszen nincs az orosz kormánynak az ügyhöz köze, de a cég közzéteszi az ügylettel kapcsolatos valamennyi információt. Figyeljünk oda!!!

Nash vs. Keynes 2009.04.08. 22:25:55

@kexi: van néhány nagyon mélyen gyökerező "komplexusunk" az oroszokkal kapcsolatban amelynek főként történelmi gyökerei lehetnek. Ettől függetlenül van egy olyan érzésem, hogy mi akik itt beszélgetünk mind folyékonyan beszélünk oroszul és szeretjük (valamennyire ismerjük is) az orosz kultúrát és embereket.
Amúgy mindenki úgy viselkedik ahogy a rá osztott szerepek szerint kell neki, de ebből én nem vonnék le messzemenő következtetéseket az igazi szándékokat illetően. (ja igen, én összeesküvés párti vagyok :))

kexi 2009.04.08. 22:53:10

@Nash vs. Keynes: Úgy van, ahogyan mondod: értjük és szeretjük az orosz kultúrát. Ennél is jobban értjük és szeretjük a sajátunkat, a magyart! Ezért kell - szerintem - tiszta fejjel értékelni az érdekeket, mert itt erről van szó. Fergetegesen rendeződik át a világ (l. Obama USA elnök! stb. ) nem lehet hidegháborús mentalitással vélt vagy valós sérelmek alapján érdekeket megfogalmazni, s főként nem lehet érvényesíteni. Az oroszok - szerintem - még ebben az évben létrehozzák a köréjük épített új integrációt (vámúniót nemzetek feletti szervezettel az élén!), és a magyar érdek lehet az Eurpai Unió és az új Szojúz között egyik összekötő kapocsnak lenni!!! DE: ki lesz nálunk hatalmon? A Russzofóbok???

Nash vs. Keynes 2009.04.08. 23:21:37

@kexi: Ezt a dolgot könnyű fóbiába csomagolva eladni a "rajongóknak" de szerintem kelet és nyugat találkozása nem csak kapocs lehet hanem front is, és ahogy egy afrikai közmondás mondja, ahol az elefántok táncolnak ott nem nő a fű. Pont úgy mint ahogy most nálunk.

kexi 2009.04.08. 23:28:33

@Nash vs. Keynes: Az okos nem fű akar lenni, hanem etetni akarja az elefántokat! Ez lenne az esély számunkra. Ez pedig kiegyezést feltételez és nem egymás legyőzését.

Nash vs. Keynes 2009.04.08. 23:52:41

@kexi: szép lenne, de sok a sérelem, ezt csak az idő oldhatja fel, ha addig be nem sétál megint valamelyik elefánt a porcelánboltunkba és el nem rendezi 50 évre az ügyet elefánt módra :(

sorhajóhadnagy 2009.04.09. 00:43:21

@Nash vs. Keynes:

Továbbra sem értem, honnan van az információ Putyin állítólagos 37 százalékáról. És miért pont csak annyi, amikor a Duma- és elnökválasztáson már megszokhattuk, hogy 67 százaléknál nem adja alább? Szerintem ez kacsa, mint Alina Kabanova szerelme.

Az olajbárók alatt, gondolom, elsősorban Hodorkovszkijt érted, akit elnöki ambíciói miatt küldtek Szibériába. Bár Mihail Boriszovicsot én nem tartom hősnek, de a Yukos kicsinálása valóban vérfagyasztó történet. Más politikailag rivális olajbárók vagy inkább oligarchák nem kötődtek annyira az olajszektorhoz. Ha nem is annyira leegyszerűsítve, mint írtad, de Putyin kétségtelenül arra törekedett, hogy az Oroszország jövője szempontjából kulcsfontosságú energiaágazatban megmaradjon az állami kontroll. A Gazpromból kiebrudalta Vjahirjev embereit, újra összegyűjtötte a szanaszét privatizált leányvállalatokat. És folyton megkérdezte a legfelső vezetőktől: "Hol a pénz?"
Azt hiszem, ennyi is elég annak érzékeltetéséhez, hogy Putyin kemény fellépését akkor miért övezte egyértelmű társadalmi támogatás.
Ami viszont a gátlástalan energiafegyvert illeti, ez felületes értelmezés, és most januárban már Brüsszel sem emlegette ezt a propagandaszólamot. A vérre menő belharccal elfoglalt ukrán vezetés akkor ugyanolyan gátlástalanul zsarolta Európát.

A Kommerszant egyébiránt odamondogatós, bennfentes, de nem túlságosan jól értesült lap. Egy előző posztban ugyanitt olvashatod, mi volt a véleménye a Kommerszant tudósítójának Gyurcsányról a március 10-ik kormányközi konzultáción: nagyjából az, hogy hülye amerikai csatlós.

@kexi:
Az érdekek valóban időnként árulkodó módon kiütköznek: a FinTimes az Economist és a Wall Street Journal is a nagy nyugati cégek szócsöve. Volt ugye az emlékezetes Szahalin-2 projekt, amikor a nyugatiakat arra kényszerítette Putyin, hogy némileg szerényebb mértékben részesüljenek a profitból. Hetekig ment a duma a durva orosz medvéről, a megfélemlítésről, meg a demokráciáról. Aztán, hiphop, a BP, a Shell meg a Kreml megegyeztek az új leosztásban, a demokrata cégvezérek meg gyűrűcsókra járultak Putyinhoz.

Szóval, furcsa dolgok ezek, a morált néha mintha háttérbe szorítaná a profitéhség...

Nyeznajka · http://oroszorszag.blog.hu 2009.04.09. 00:52:32

A teljesség igénye nélkül:
@sorhajóhadnagy: "Viszont egy ilyen vertikumnak nem előfeltétele, hogy mindenképpen saját olaját hozza ide."
Örülök, hogy akkor ez ügyben nem tapintottam nagyon mellé. :)

@Nash vs. Keynes: "putyin amikor kinyírja az olajbárókat akkor nem csak az ellenzékének a lehetséges támogatóit teszi hidegre, hanem (ha tényleg ő birtokolja a Szurgut 37%-át) a konkurenciát is"
Még ha most már tényleg a szurgut tulaja, arra az esély, hogy elnökségének abban a periódusában amikor összeveszett az oligarchákkal, már ő maga is részvényes lett volna, még a nullánál is nullább.

@kexi: "a Kommerszant a FT orosz mutantja. Nagyon is érződnek az utóbbi időben a BP érdekei a cikkeiken."
Hmm, a máskor Kreml-barátnak mondott újság, a (gonosz) BP érdekeit képviselné?

"Vajjon alkotmányos e, hogy a magyar államfő beleszól egy magán cég ügyeibe? "
Az.

"Úgy van, ahogyan mondod: értjük és szeretjük az orosz kultúrát."
Jó nektek. "Умом Россию не понять"

Konklúzió: bár itt a végén a metafora-özönben már kicsit elvesztem, azért örülök, hogy (végre egyszer?) értelmes vita tudott hasábjainkon kialakulni. :)

Nash vs. Keynes 2009.04.09. 01:29:08

@Nyeznajka: "Jó nektek. "Умом Россию не понять""
..azért van abban valami nagyon finom bennfentes érzés amikor az ember megpróbál pár csapajev vagy nyikulin-margunov-vicen viccet lefordítani és rájön, hogy akár kínaiul is elmondhatná, nem értik. Pedig annyira vicces :)

Nash vs. Keynes 2009.04.09. 01:35:16

Egyszerűen szeretem az orosz humort, mint pl. dr. Alexandrov-tól a Sztop Narkotyiksz c. dalt. Amikor a halandzsa dal alá a klasszikus videókazettás stílusban elkezdik bemondani a "kulturáltra" fordított szöveget mindig elfog a görcsös röhögés. :)

kexi 2009.04.09. 08:33:28

@Nyeznajka: Minden tiszteletem a Tiéd, mert a jó vita alapanyaga volt a kiindulás.
De: "Умом Россию не понять" - már túl vagyunk rajta. Ezzel már nem lehet takarózni. Természetesen egyetlen országot, népet sem lehet teljesen megérteni, de az adot ügyben, az adott kérdésben a lényeget meg lehet találni. А любить всё же надо.
"Vajjon alkotmányos e, hogy a magyar államfő beleszól egy magán cég ügyeibe? "
Az.- Nem az! És nem is lehet az, mert könnyen felmerülhet, hogy ki mellett teszi le a garast, és mennyiért?!!! TILOS!
"A máskor Kreml-barátnak mondott újság, a (gonosz) BP érdekeit képviselné?" - Én biztosan nem mondtam, hogy Kreml-barát, mert csak a jelcini időben volt az. Most egy liberális lap, amelyik nem igazán találja a helyét, és bizony gyakran átcsúszik a BP oldalára.

mig8 (törölt) 2009.04.09. 09:01:16

@sorhajóhadnagy:

Bocs, rövid leszek. Szeretnék felelni neked, de sok a dolgom, szóval majd máskor.

Másrészt meg sok olyan dolog van, amiről szívesen cserélnék véleményt veled, de nem a blogon.

sorhajóhadnagy 2009.04.09. 10:53:38

A mai hírek szerint tényleg érdekes lesz a közgyűlés, ha a Szurgutnak fel kell tárnia tulajdonosi hátterét. A MOL-vezérkarnak pedig a nagy védekezés még kapóra is jön, még jobban bebetonozzák magukat a hatalomba. Évek óta a túlélésért küzdenek, ami nem csoda, de megint ütközik két gazdaságpolitikai alapelképzelés: az egyik az, hogy saját kézben tartsák a céget (az állami B részvénnyel pedig bírják a mindenkori kormány támogatását, a másik pedig a pénzügyi befektetők (részvényesek) törekvése, hogy a leváltás rémével sarkallják őket nagyobb teljesítményre.

Ha látjátok a magyar neten is bőségesen idézett - és feltűnően higgadt - orosz sajtóelemzéseket, ezt ott is látják.

@mig8:
Egyetértek veled, most nyilván működésbe lép a titkos (cég)diplomácia, mert valamiben most is ki kell egyezni, senki sem akar botrányt. A magyar állam lépései (kormány, külügy, elnök) üzenetértékűek, de a háttérben a MOL-nak is dolgozni kell. Majd alkudoznak, fenyegetőznek, engedményeket tesznek - ahogy ilyenkor kell.

A ZMB kimerülése miatt egyébként a MOL-nak is szüksége van egy olajban gazdag orosz partnerre.

A Népszabi utal arra, ami suttogó propagandában már megjelent, nevezetesen, hogy azért valakik valamit előre tudtak - hiszen a részvényárak már az OMV-Szurgut deal előtt megugrottak.

Nyeznajka · http://oroszorszag.blog.hu 2009.04.09. 10:54:14

@kexi: "már túl vagyunk rajta. Ezzel már nem lehet takarózni"
Nem kell túl komolyan venni, csak vicc volt. De olyan menően hangzott ez az "értjük és szeretjük", hogy nem tudtam megállni. Különben is, mindenki tudja, hogy ez nem arról szól, hogy az oroszok irracionális idióták, hanem arról, hogy a nyugaton megszokott tiszta észérveken alapuló döntések helyett, az oroszok hajlamosak nagyobb súllyal figyelembe venni az érzelmeiket. De ez már más tészta.

"Nem az! És nem is lehet az, mert könnyen felmerülhet, hogy ki mellett teszi le a garast, és mennyiért?!!! TILOS!"
Hát nem vagyok egy alkotmányjogász, de most direkt elővettem az Alkotmányt, és sehol sem láttam olyat, ami egy ilyen kijelentést megtiltana. Amúgy e kérdésben pont nem értek egyet a Sólyommal, de ez még nem jelenti azt, hogy jobban értené(n)k az alkotmányhoz mint ő. (van egy kis előnye, ő írta) :)
Szóval a köztársasági elnök szerepét az alkotmány elég tágan értelmezi, az eddigi elnökök erősen önkorlátozták magukat, a Sólyom kicsit nagyobb szerepet vállal. Nincs ezzel semmi gond. Az meg, hogy a Sólymot lefizetik, hogy xy érdekeit képviselje - kedvenc szófordulatommal élve - kissé meredek.

@Nash vs. Keynes: hehe, ez jó. :)

kexi 2009.04.09. 11:20:36

@Nyeznajka: "Az meg, hogy a Sólymot lefizetik, hogy xy érdekeit képviselje - kedvenc szófordulatommal élve - kissé meredek." A "lefizetik" valóban kissé meredek. A valakinek, vagy valamelyik politikai, gazdasági vonulatnak az érdekében tesz valamit, már nem meredek. Lásd. pl. amikor megszólalt az előrehozott választásért éppen akkor, amikor már elfogadta volna a jelőlést a Surányi. Most is érdemes végig gondolni: A MOL jelenlegi vezetői (pl. Hernádi) mikortól azok amik (masként: melyik politikai erőhöz tartoznak?); a MOL milyen pénzeket fizetett az utóbbi években különböző rendezvények finanszírozására stb. Érdemes azokat az érveket is ide citálni, amelyeket Sorhajóhadnagy írt le a MOL közgyűléssel kapcsolatban...

Nash vs. Keynes 2009.04.09. 11:51:36

@kexi: "A MOL jelenlegi vezetői (pl. Hernádi) mikortól azok amik (masként: melyik politikai erőhöz tartoznak?);"

Erősen gyanítom, hogy mindig az aktuálisan legerősebbhez. Aztán hogy ezt épp politikai hatalomban (pártok) vagy részvényszámban (csányi stb) mérik éppen az jó kis kavarcokra addhat okot..

Nash vs. Keynes 2009.04.09. 11:59:26

Sólymot megvédeném. A lelkiismerete és az alkotmány (betűje) szelleme szerint szólal meg vagy hallgat. Neki nem a pártok közti távolságát kell grammra mérnie (Göncz Árpád sem járt ebben soha az élen, sőt..) hanem az egész Nemzet érdekeit kell szem előtt tartania. Amikor megszólalt előrehozott választás ügyben akkor nagyon is racionális volt. Ősz óta tart a válság és folyik a, néha tarantino filmekbe illő lázas semmittevés, miközben a legsúlyosabb érv az előrehozott ellen a kieső idő. Kell ide néha ez a pártok fölött álló józan hang aki elkiabálja végre hogy meztelen a király. Aztán ha az érintett "meztelen" uraknak erre nincs jobb érvük mint hogy Sólyom elfogult hát ez is csak őket minősíti.

kexi 2009.04.09. 13:19:43

@Nash vs. Keynes: Rendben van. Még nem akarom megdönteni az illúzióidat!

Nash vs. Keynes 2009.04.09. 14:01:44

@kexi: Az a baj a fejekben van. Az előrehozott választás egyeseknek a hatalom és köz(eus) pénzek fölötti duszponálás elvesztését, egy elszámoltatós boszorkányüldözős korszak eljövetelét jelenti, másoknak meg (az sem jobb) a tuti győzelmet és végre a köz (és eus) pénzek fölötti diszponálást és a revans lehetőségét. Nekem meg azt (és szerintem Sólyomnak is) azt, hogy végre egy őszinte kampány után lehetne a hatalomba kerülni Magyarországon. 13. havi nyugdíj 50% közalkalmazotti béremeles és az adócsökkentés mantrázása nélkül. Most még fogékonyak az emberek az ilyesmire és teljesen más tervezési lehetőségek vannak egy 4 éves tervben mint egy 1 évesben.

kexi 2009.04.09. 14:14:57

@Nash vs. Keynes: Ez már egy másik vita lenne, és ne rontsuk el a mostanit! Szerencsére ez a blog az orosz - magyar ügyekről szól, és nem a tisztán magyarokról. Ha sikerülne megmenteni az oroszokkal kapcsolatos mostani magyar állapotokat, már nagy szolgálatot tennénk szép hazánknak. A többiről másutt...

Nash vs. Keynes 2009.04.09. 15:46:38

@kexi: Jaja, Sólyom kapcsán messzire repültünk az oroszoktól :)

kexi 2009.04.09. 17:14:39

Itt tartunk:

"Lezárta a Mol 21,22 százalékos részvénycsomagjának adásvételéről szóló, 1,4 milliárd eurós üzletet az osztrák OMV és az orosz Surgutneftegas konszern, és így az OMV már nem rendelkezik Mol-résszel, jelentette az Interfax hírügynökség az OMV közleményére hivatkozva, moszkvai keltezéssel.

Alekszandr Nyesztyerenko, az orosz külügyminisztérium szóvivője heti sajtóértekezletén, csütörtökön ezzel kapcsolatban kijelentette: Moszkvában kontraproduktívnak tekintik a gazdasági szereplők lépéseinek mesterséges átpolitizálását. A szóvivő reményének adott hangot, hogy a magyar kormány megadja a Surgutneftegasnak azt a legnagyobb kedvezményt a Molba történt beruházás kapcsán, amelyet a magyar csoport többi magyar és külföldi befektetője élvez.
- Ez a megközelítés teljesen megfelel azoknak az elveknek, amelyeket a beruházások kölcsönös védelméről szóló kétoldalú megállapodás felvázol - mondta a szóvivő, és hozzátette: ezeket az elveket alkalmazza az orosz fél is az Oroszországban eszközölt magyar beruházásokkal, és ezen belül a Mol oroszországi befektetéseivel kapcsolatban.
Leonyid Fedun, az orosz LUKOIL olajtárság alelnöke ugyancsak csütörtökön a Financial Times című brit lapnak nyilatkozva kijelentette: az orosz befektetők Kelet-Európa számos országában találják magukat szemben ellenszenvvel. - Néhány kelet-európai ország igen erős ellenszenvet tanúsít az orosz befektetőkkel szemben, ezért litvániai vagy lengyelországi befektetésekről beszélni értelmetlen - mondta.
Néhány napja Fedun elmondta, hogy a LUKOIL változatlanul érdeklődik európai finomítók "igazságos áron való" vásárlása iránt, és a lengyel sajtó tudni vélte, hogy a LUKOIL és az orosz Transneft vezetéküzemeltető tárgyalásokat folytat a lengyel PKN Orlennel a litvániai Mazeikiu Nafta finomító részvényeinek megvásárlásáról. Ezt a LUKOIL sajtóosztálya cáfolta, és Fedun egy befektetőknek rendezett tájékoztatón New Yorkban maga is azt mondta a héten, hogy a LUKOIL-nak nak nincs semmilyen terve ajánlatot tenni sem a Molra, sem litvániai kapacitásra.
Az orosz kőolajipari társaságok kelet-európai befektetések iránti érdeklődéséről az után erősödött fel a vita, hogy a Surgutneftegas a múlt héten bejelentette a Mol OMV-nál volt ötödének megvételét. Az Interfax hírügynökség beszámolója szerint a Mol ezt barátságtalannak minősítette, és azzal vádolta az osztrák társaságot, hogy részvényeit eleve az orosz konszernnel egyeztetve, annak érdekében vásárolta fel."


MTI 2009. április 9., csütörtök 16:39

mig8 (törölt) 2009.04.09. 20:22:33

@sorhajóhadnagy:

Komlyan mondom, hogy jobb lenne ezt a párbeszédet privátban folytatni. Volna miről beszélnünk!

Nyeznajka, légyszives add meg az emilcímemet sorhajóhadnagynak! Aztán majd ő eldönti, hogy akar-e velem erről tovább diskurálni.

Azonban a további ismereteimet a témáról nem szeretném a blogra bízni. Ne haragudjatok, ez nem a blog hibája, de ennek a műfajnak az a sajátja, hogy bárki olvashatja. Az pedig most kifejezetten káros is lehet.

sorhajóhadnagy 2009.04.10. 08:07:37

Nem egészen ide tartozik, de kíváncsi lennék, mit gondoltok TGM mai cikkéről a Népszabadságban.

sorhajóhadnagy 2009.04.10. 08:28:55

illetve erről:

index.hu/kulfold/2009/04/10/oroszok_es_gaz/

újabb заговор - ezúttal nem a MOL, hanem az egész térség ellen, a Sötétség erői újra támadnak, a Jedi lovagok közül egyre többen állnak át az Erő sötét oldalára, Darth Putyin a halálos Gázcsillagról szemléli, ahogy egymás után pusztulnak vagy hódolnak a békés Európai Unió bolygóinak lakói.

kexi 2009.04.10. 09:27:37

@sorhajóhadnagy: Kösz, hogy ráirányítottad a figyelmet erre az írásra! Úgy van, ahogy mondod: a szerző újabb заговор-t tár elénk. Ahogyan mondani szokás галоппом по Европам. A lényege: nem tudnak megszabadulni a hidegháborús gondolkodástól. Idézem a szerzőt: "A stratégiai játék ugyan még nem dőlt el, de világosan kitűnik, hogy az oroszok közelebb állnak a 3-1-es vezetéshez, mint a nyugatiak a 2-2-es egyenlítéshez. Ebben a mérkőzésben a Mol ötödének megszerzése globális szempontból csak egy részmozzanat, azonban láthatóan egy egységes és nagyon fontos terv része. A reális közelségbe került végső orosz győzelem több szempontból is ijesztő. Általánosan jellemző, hogy az egyetlen eladónak kiszolgáltatott vevők sosem járnak jól. Az üzleti problémák mellett azonban biztonsági és politikai gondok is felmerülnek. Oroszország a gázüzletet nyíltan összeköti a politikával. A konkrét zsarolástól a politikusok üzletbe viteléig, kampányok finanszírozásától a gázcsapok elzárásáig Moszkva eddig is sokszor bizonyította , hogy a gáz adta erőfölényével visszaélve szívesen beleavatkozik más országok a belpolitikájába.Eddig ezt komolyan csak a volt szovjet tagköztársaságok ellen alkalmazta. Oroszország azonban változatlanul ideiglenesen elveszett érdekszférának tekinti a Varsói Szerződés egykori tagállamait, hiába léptek be azóta a NATO-ba vagy az EU-ba. Félő, hogy amit elvesztettek a hidegháborúban, azt most visszaszereznék a gázháborúban."
Ezzel a gondolatmenettel sehova sem jutunk. A kölcsönös érdekek összeegyeztetése, a partnerség szükségességének a tudomásul vétele, a "döntetlenben" kiegyezés és nem egymás állandó legyőzésére törekvés stb. - szerintem - az egyetlen járható út a jövőben. Az Obama-jelenség is erre utal. Reménykedjünk...

sorhajóhadnagy 2009.04.10. 11:20:59

@kexi:

A gond az, hogy az indexes szerző rémisztő látomása nem más, mint az utóbbi évek közhelyeinek és rémisztően primitív összeesküvés-elméleteinek kivonata. Igazi netes remekmű, beüthette a goooooogel-ba a megfelelő kulcsszavakat, és - már bocsánat - visszaböfögte - a nyugati sajtó Oroszországgal szemben kritikus részének termését (Economist, Guardian, Wall Street Journal, Washington Post - ott különösen a bájos Anne Applebaum a kedvencem). Az inosmi.ru vagy az inopressa.ru oldalakon mindez oroszul is megvan.

És közben eszébe sem jut, hogy akár egy pillantást vessen Oroszország belső viszonyaira. Felületes tákolmány, de első helyen volt reggel az Indexen. Tényleg, lassan nálunk is mindent lehet marketingelni a pánikgerjesztéssel.

Ja, és divatja lett annak, amit én sem tudok már másként nevezni, mint ruszofóbiának. Amikor a nyolcvanas évek végén Safarevics megjelent ezzel a terminusszal és az elméletével, csak mosolyogni tudtam rajta. Most azért látszik, nálunk is milyen egyszerű egy bevált klisére dolgozni. Gyün a medvegy! És még a Heti Választ meg sem néztem.

Русские идут, блин...

kexi 2009.04.10. 11:35:10

@sorhajóhadnagy: megnéztem a szerző adatait: a Matula szerkesztője, aki szerint jobb újságot írni, mint újságárusnak lenni.
Ilyen figura mer hozzányúlni az egyik legnehezebb témához?!! Persze az Index is csodafegyver!

Baj van, nagy...

mig8 (törölt) 2009.04.10. 12:17:31

@sorhajóhadnagy:

Na, egy könnyedebb téma! Mesélj már Oroszo. belső viszonyairól! Hadd tanuljak én is vmit.

Nem állítom, hogy a cikknek igaza van, de per pillanat hihetőnek tűnik...

Nash vs. Keynes 2009.04.10. 13:13:48

@kexi: "Ezzel a gondolatmenettel sehova sem jutunk. A kölcsönös érdekek összeegyeztetése, a partnerség szükségességének a tudomásul vétele, a "döntetlenben" kiegyezés és nem egymás állandó legyőzésére törekvés stb. - szerintem - az egyetlen járható út a jövőben. Az Obama-jelenség is erre utal. Reménykedjünk..."

Nem értelek.. Az EU keleti felének abszolút kiszolgáltatottságára törekvést vitatod, vagy azt hogy ez nem egy totális "győzelem" és abszolút beavatkozási lehetőség lenne? Az oroszok részéről hol lehet itt tetten érni a "A kölcsönös érdekek összeegyeztetését, a partnerség szükségességének a tudomásul vételét, és a "döntetlenben" kiegyezést?". A cikk szerzőjének a fikázása helyett jobban ülne (nekem) a tények és állítások vitatása. Kezdjük onnan, hogy miért is jó nekünk (az EU-nak) ha az orosz medve "ármánykodásának" köszönhetően nem épül meg a nabucco és fél európa egy olyan gázcsapon lóg amelyet orosz politikusok tekergetnek nagy előszeretettel "karbantartásra" hivatkozva? Van ugye a dolognak egy piaci vetülete (monopolhelyzetben más az ár) és van egy biztonságpolitikai vetülete is. Jelenleg az oroszok más katonai blokkhoz érdekszférához tartoznak mint mi és bár létezik egyfajta partnerség, de láttuk hogy éles helyzetben meddig tart. Most a front szerepe jutott ránk nem a kapocsé, 2 gázvezeték nem maradhat, és úgy tűnik megint nem arra az oldalra álltunk ahol a helyünk lenne.

Nash vs. Keynes 2009.04.10. 13:24:39

A muki amúgy a független magyar oknyomozó újságíró nevű, tulajdonképpen nem létező, állatfajhoz tartozik amit már Minőségi Újságírásért díjjal is honoráltak neki. Nem széljobb kamudíjról van szó.

A Minőségi Újságírásért Alapítvány felelős a mindenkori zsűri felkéréséért, és a zsűri jóváhagyásával a díj kritériumainak kialakításáért. A zsűri jelenleg öt tagú, Bánki András (Világgazdaság, főszerkesztő), Bojtár B. Endre (Magyar Narancs, főszerkesztő), Farkas Zoltán (HVG, rovatvezető), Molnár Patrícia (HVG, rovatvezető) és Uj Péter (Index, főszerkesztő) alkotják.

kexi 2009.04.10. 14:52:29

@Nash vs. Keynes: Rendben van, nézzük a tényeket.
1. "A cikk szerzőjének a fikázása helyett jobban ülne (nekem) a tények és állítások vitatása". Nem szándékoztam fikázni, csupán nem akartam végig venni azokat a forrásokat, amelyeket Sorhajóhadnagy idéz ("indexes szerző rémisztő látomása nem más, mint az utóbbi évek közhelyeinek és rémisztően primitív összeesküvés-elméleteinek kivonata. Igazi netes remekmű, beüthette a goooooogel-ba a megfelelő kulcsszavakat, és - már bocsánat - visszaböfögte - a nyugati sajtó Oroszországgal szemben kritikus részének termését (Economist, Guardian, Wall Street Journal, Washington Post - ott különösen a bájos Anne Applebaum a kedvencem)."). Szó sincs "oknyomozó újságírásról", ez részben plágium, másrészt pedig egy torz szemlélet, amelyik nem tud szabadulni a hidegháborús gondolkodástól, mely szerint az oroszok "ármánykodnak", "kiszolgáltatottá teszik kelet-európát" stb.
2. A Nabukko - ha nem épül meg - nem az oroszok miatt lesz sikertelen, hanem a létrehozását kiötlő torz szándék miatt. Ez is hidegháborús maradvány. A Zbigniew Brzezinski találta ki, gondolván, hogy az Oroszországot elkerülő csóvezetékekkel (először még a Kaspi-tenger alatti variáció volt a menő)el lehet venni Oroszországtól a tranzit díjakat, és ezzel tönkre mehet a gazdaságuk (a kis naív!). Meg is építették a grúziai насос-okat. Az első átadás alkalmából mondta - az akkor még Elnök _ Sevardnadze, hogy "most pedig ide egy amerikai támaszpontot, vagy azonnal vegyék fel Grúziát a NATO-ba". Szóval a cél nem K. Európa zavartalan ellátása volt, hanem Oroszország további (végérvényes!) gazdasági térdrekényszerítése (kötelező olvasmány: Brzezinski Nagy saktábla c, műve). Ez a buli nem jött be, és akkor került előtérbe az EU bevonása az ügybe. Azóta egyébként az USA nem vesz részt sem anyagilag, sem szervezetileg a Nabukko előkészítésében. Csupán - eddig - "szorgalmazta" a megvalósítását. Obama megválasztása óta azonban , már több elemzés jelent meg, amelyek feleslegesnek tekintik. Ezzel együtt, akár szükség is lehetne rá - mert minél több helyről, minél több útvonalon áramlik a gáz, annál biztonságosabb az ellátás - de nem politikai, hanem gazdasági számítások alapján, szakmai megfontolásokból.
3. "Jelenleg az oroszok más katonai blokkhoz érdekszférához tartoznak mint mi". Nincs másik blokk. Ez a hidegháborús gondolkodás maradéka. A Máltán 1989-ben aláírt megállapodás mindkét blokk megszüntetéséről szólt, de ... Most létezik a NATO- Oroszország együttműködés. Ennek vannak gyakorlati megnyilvánulásai pl. Afganisztán stb. Mi akkor a probléma? Szerintem az, hogy a fejekben még mindig a sérelem politika a meghatározó és a ki kit győz le megközelítés. Vannak még revans vágyak is. Nem kellene már arról gondoskodni, hogy békésen versenyezzünk? Genscher azt mondja: "Európa nem lehet meg Oroszország nélkül". Szerintem igaza van. De: Oroszország sem lehet meg Európa nélkül! Marad az együttműködés a kölcsönös érdekek elismerése és egyeztetése alapján.

Bocs, hogy hosszú voltam és még így sem teljes...

Nash vs. Keynes 2009.04.10. 15:45:06

@kexi: Én még mindig csak a kiszolgáltatottságot látom ebben az egészben. Ha félreteszem Zbigniew Brzezinskit (akinek a lengyel származása biztos nyomott hagyott az oroszok iránt táplált előítéletein) akkor sem értem miért jó nekünk bármilyen egyoldalú függés. Az oroszok ez irányú törekvése nyilvánvaló hiszen pénzt nem számít, hogy elérjék céljukat. Az is világos, hogy ez nekik miért jó. De nekünk? Nagyon jó példa az öböl menti országok. Korrupt diktatúra mind, és ha egy mód van rá az egekig srófolják az árakat, viszont nem jellemző rájuk hogy a szállítások leállításával befolyásolják a vevőik belpolitikáját. Nincsenek nagyhatalmi törekvéseik. Nem szállítanak atomtechnológiát Iránnak vagy Észak Koreának, fegyvert Venezuellának és Kínának és nem érzik predesztinálva magukat fegyveresen is bevonulni a szomszédba a kisebbségi arabok jogait védendő.
A világban nem mindenhol lehet összeegyeztetni a nagyhatalmi befolyásokat és érdekeket. Jó, hogy már nem az ideológiák csapnak össze, nem a szocializmus áll szemben a piacgazdasággal, de a lényegen ez nem változtat, két kőkemény kapitalista blokk védi az érdekeit, ahol azok nem összeegyeztethetőek. Hát emiatt van itt sokakban egyfajta gyanakvás az oroszokkal szemben. Ahogy itt is írták: "a Szovjetunió összeomlása óta a Nyugat mindig aggódott amiatt, hogy Oroszország rombolóvá válik, és most valóban fennáll ennek a lehetősége"
kulfold.ma.hu/tart/cikk/b/0/21715/1/kulfold/The_New_York_Times_Amerikanak_van_felnivaloja_Oroszorszagtol

Nash vs. Keynes 2009.04.10. 15:48:44

(izé, legalábbis 1973 óta :)

kexi 2009.04.10. 16:46:35

@Nash vs. Keynes: Nem akarlak meggyőzni, csak a tényeket igyekeztem összeszedni.
"Ha félreteszem Zbigniew Brzezinskit"- nem lehet, hiszen Ő volt eddig az USA kormányzat fő stratégája.
"akkor sem értem miért jó nekünk bármilyen egyoldalú függés." - egyáltalán nem jó, de ki beszél itt egyoldalú függésről? Az oroszok el akarják adni a gázukat. Ha Eurűpa nem veszi meg, akkor mit csinálnak vele? A csövek tranzit országokon mennek keresztül - ki kontrolálja, hogy ott mi lesz velük, megmarad e a nyomás stb. Mindez tárgyalások és megegyezések kérdése. Persze, ha továbbra is előítéleteink vannak és nem vagyunk hajlandók megbékélni azzal, hogy egyenlő felekként kezeljük egymást, akkor megmarad a gyanakvás. Szerintem nekünk pl. az jó, ha a kiüresedett gázlelő helyet átépítjük tározóvá, és megállapodva az oroszokkal jó pénzért innen szállítjuk - közösen akár(?!) - a környező országokba.
"két kőkemény kapitalista blokk védi az érdekeit, ahol azok nem összeegyeztethetőek. Hát emiatt van itt sokakban egyfajta gyanakvás az oroszokkal szemben."- De, miért csak az oroszokkal szemben? Csak meg ne támadjuk őket! Voltak akik megégették már magukat Moszkva altt! Miért nem békülünk már meg? Többször leírtam már ebben a vitában is, hogy az utóbbi 7 évben a fideszes russzofob nulláról az utóbbi évek normális együttműködésével 14 milliárd USD-re növekedett a két ország árúforgalma. Ez közvetlenül és közvetve 1 millió munkahelyet jelent. Miért kell ezt veszélyeztetni?
Ami a The New York Times cikkét illeti: régen íródott. Azóta már Amerikában is más szelek fújnak Most volt a G20, Obama ki akar egyezni az iszlámmal, lehet, hogy atom mentes világban is megegyeznek stb. Az nem lehet, hogy csak mi magyarok ragadjunk bele a múltunk előítéleteibe...

Nash vs. Keynes 2009.04.10. 17:31:26

@kexi: "nem lehet, hiszen Ő volt eddig az USA kormányzat fő stratégája." A saját szempontomból lehet :), amúgy minden előítélet mögött ott van a terhes történelem, bár maximálisan egyetértek azzal hogy túl kell ezeken lépni, viszont ne várja senki hogy ez ilyen hamar megtörténik. A gázzal pedig az a gond, hogy ha nem jön akkor nincs mivel fűteni és főzni, le lehet állítani egy halom erre kihegyezett iparágat (kerámia szaniter stb), de ha az ára nem megy vissza akkor mi van? Kb semmi.. Részemről, egy az oroszoktól függetlenül megépített gázvezeték tele türkmén vagy iráni gázzal, na az lenne az egyenlőség és a függetlenség alapfeltétele. Obama békülékeny hangneme Iránnal újabb kapukat nyithat ez előtt, elhárítva a Nabucco elől az eddigi legfontosabb akadályt. A nagypolitikában amúgy szerintem nem létezik olyan, hogy bizalom. Pláne nem történelmi távlatokban gondolkodva. Érdekek vannak. A fideszes (mdf-es) ruszofóbia meg biztos létezik létezett, de szerintem nagyon sok más, az aktuálpolitikától független hatás is oka volt a kapcsolatok visszaesésének, és hát megint csak visszatérve a hova tartozásra, én nem bánom hogy nálunk az audi meg a ge fektetett be és részemről ez nem fóbia, csak jobb nekünk egy olyan gazdasághoz kapcsolódni 1000 szállal amihez politikailag és katonapolitikailag is szorosan kötődünk. A 98-as orosz válságkor azért buktunk nagyot mert nyugaton sokkal nagyobb függést feltételeztek az oroszoktól mint ami valójában volt. Én azt gondolom, hogy ezek a mostani energiaipari történések legalább 50 évre meghatározzák az erőviszonyokat európában. Ki a fene látja előre kik lesznek hatalmon Moszkvában 50 év múlva? Ki látta előre 1867-ben a nagy okt. szoc. for.-t? Szóval nem feltétlenül paranoid és ruszofób az aki a hosszú távon gondolkodik a világ dolgairól :)

sorhajóhadnagy 2009.04.10. 18:00:16

@mig8:
És mi a hihető benne? Nagy gonosz Putyin ármánya?

Ha ez ennyire valós veszély, akkor miért nem látja két tapasztalt európai államférfi... ööö, akarom mondani államszemély, Angela Merkel és Silvio Berlusconi? Miért nem rúgták fel egyetlen mozdulattal a ruszkibérenc balos elődeiktől örökölt Északi és Déli Áramlatot? Elvégre biztos Schröder és Prodi, akiket a KGB még a Kominternből elsíbolt pénzzel megvesztegetett, olyan szerződéseket írattak alá az ENI-vel és a Ruhrgas-zal, amelyek végzetesek a cégekre, és előbb-utóbb az orosz medve méztől és vértől csöpögő szőrös mancsával egy TT-pisztolyt szorított a holland kormánytagok halántékához, mert végül ők is beszálltak a projektbe.

De, kedves barátaim, hölgyeim és uraim, nézzük meg, mi történhet még. Az történhet, kedves barátaim, hölgyeim és uraim, hogy akár előre hozva győz a Fidesz, és Németh Zsolt végre felnyitja a németek (osztrákok is ott vannak a buliban), az olaszok és a hollandok szemét. Meg a bolgárokét, a szerbekét, nem is beszélve a görögökről.

És lám, a magyar polgári kormány győzelme után egyszerre lehull majd a hályog az európai vezetők szeméről, s együtt fognak örvendezni: nem építünk vezetéket, dögöljenek meg a ruszkik az elnyomó gázukkal, helyette építsünk Nabuccót, és a vezetékbe majd betápláljuk az Irán felszabadítása után az amerikaiak által nekünk juttatott földgázt, amelynek java részét persze Ankara einstandolja, mondván, a regionális stabilitásban játszott szerepe erre predesztinálja, másrészt meg, amíg nem veszik fel őket az EU-ba, nem nagyon tranzitálna.

Végtre Merkel asszony sem kényszerülne tovább színlelni, hogy ő akart az Északi Áramlatot, és hogy Putyinnal meg Medvegyevvel is ott puszizkodtak, és bevallhatja, hogy soha nem pártolta a projektet, csak nagykoalíciós partnerei, a büdös német szocdemek kényszerítették erre, és ő bizony nem tehetett mást, csak belülről bomlasztott, nagy csendben. A március 19-iki EU-csúcs előtt is azért vetette ki a Nabucco-támogatási 200 millió eurót (peanuts!) a közösség közép-európai segélycsomagjából, mert valójában nagyon akarta.

Vagy, kedves barátaim, hölgyeim és uraim, az lesz, hogy a Fidesz győzelme után, mert győzni fog, megüzenik nekik, hogy pofa súlyba, nem kell beleszólni a felnőttek dolgába.

Az amerikaiak talán egy ideje gondolkodóba estek, lehet-e gázvezetéket gáz nélkül építeni, mert Mat Bryza meg a felesége erre ugyan megesküdtek, de az európai szövetségesek torkán nehezen megy le a falat.

Szerintem ez a sztori is legalább olyan meggyőző és alapos, mint az indexes szerzőé.

A földönkívüliek támadásáról és a geofizikáról a következő részben értekezem majd.

Üdv mindenkinek így húsvét előtt. Nehogy komolyan vegyétek!

Nash vs. Keynes 2009.04.10. 19:29:51

@sorhajóhadnagy: "Vagy, kedves barátaim, hölgyeim és uraim, az lesz, hogy a Fidesz győzelme után, mert győzni fog, megüzenik nekik, hogy pofa súlyba, nem kell beleszólni a felnőttek dolgába."

Hát ha eddig a mindenkivel lelkes Ferinek nem üzenték, sőt, összerántottak egy nabucco csúcsot pont itt Budapesten akkor nem látom be miért pont a fidesz jutott eszedbe..

Abban a térségben ahonnan a nabuccot vezetnék (közép kelet, kaszpi térség) kb 2x annyi gáz van mint oroszországban, jutna mindenkinek. Nem fog örökre a föld alatt maradni, a fizetőképes kereslet itt van, előbb utóbb eljut ide, a politika majd megoldja. A kérdés csak az, orosz csövön kapjuk vagy sem? Ugye felfogod a dolog stratégiai jelentőségét? Merkelt kár emlegetni, neki jól jön a tenger alatti vezeték, de ettől beljebb nem engedi az oroszokat. Berlusconi politikai nagyságáról meg sokat olvashatsz a hazai baloldali sajtóban.. :D

mig8 (törölt) 2009.04.10. 21:29:50

@sorhajóhadnagy:

Huh, még jó, hogy ott ez az utolsó sor, különben még azt hinném, hogy populista szájkaratén kívül máshoz nem is értesz! :-)

Maradjunk annyiban, hogy amit leírtál, most lényegtelen az "oroszokkal való foglalatosság" megítélése szempontjából. Hogy miért ne tartsunk tőlük - na ezt nem mondtad meg.

A következő részre pedig kíváncsi vagyok. Remélem, ott megcsillogtadod majd tudásodat.

sorhajóhadnagy 2009.04.10. 22:02:54

@Nash vs. Keynes:

Azért jobban kiérezhetted volna szavaimból az iróniát. Szerintem sok kérdésben nincs vita közöttünk: a közép-ázsiai gáz megszerzése kapitális kérdés, ma éppen a türkmének vesztek össze az oroszokkal. Az azeriek is tekintgetnek jobbra-balra, ifjabb Aliyev még a pesti Nabucco-csúcsra is eljött, ígért mindent, arra az esetre, ha lesz ott nála cső meg fizetőképes vevő.

Abban sincs vita, hogy Oroszország féltékenyen ügyel energiaszállítási kapacitásaira, de teljesen racionális, világos érdekeken nyugvó megfontolásokból. Szerintem inkább az a baj, hogy számítási hibát követnek el, mint most a januári ukrajnai válság idején, amikor azt hitték, az EU inkább a balfék hoholokra lesz mérges. Nem így történt, és bár Moszkvában Putyinék megsértődtek egy kicsit - kifelé - , de levonták a megfelelő következtetéseket. (Még egy mai hír: az ukrán gázhercegnő és kormányfő, a félig örmény, félig orosz Julia Timosenko megállapodott Putyinnal az ukrajnai gázszállítási rendszer felújításáról. Milyen érdekes, hogy az ukrán narancsos forradalom hajfonatos Jean d'Arcja ezúttal is a mögötte álló oligarchák nyers érdekeit vette figyelembe, nem pedig a demokrácia és szabadság harmatos ideáit...)

Egy korábbi észrevételeddel kapcsolatban azt mondanám, a gázszállítási szerződéseket több évtizedes időtartamra kötik. Ha az oroszországi emirátusok szövetsége - mert esetleg ez lesz az államforma, a jelenlegi demográfiai trendek alapján nem kizárt - nem szállít az olaszoknak, osztrákoknak vagy németeknek, nem kapnak egy buznyákot sem. Ahogy mondtad, a politika majd megoldja. É sehol sem látok egyoldalú függést, mert a függés kölcsönös. Az orosz féltékenység Nabucco-ügyben - a projekt iránti minden kételyem dacára - egyértelműen annak szól, hogy esetleg majd egyszer kevesebb pénzt kasszírozhatnak. Az ő félelmük - mert igenis rettegnek - az, hogy egyetlen jelentős modernizációs bázisukat, az energiát leértékeli a geopolitikai helyzet átrendeződése.

Próbálj meg elolvasni néhány visszafogott orosz elemzést. Egyből kiderülne, hogy jogos és megalapozott aggályaik vannak. Félnek attól, hogy Brzezinski mester útmutatásainak szellemében a Nyugat periferiális félgyarmattá degradálja őket, a felkapaszkodás minden reménye nélkül, félnek attól, hogy délen az iszlám, keleten Kína expanziót indít, félnek attól, hogy az ország szétesik etnikai, vallási, szociális törésvonalak mentén. Oroszországot csakis ésszel lehet megérteni, de ehhez valamennyire ismerni is kell.

Az arabokkal összehasonlítva: szerinted az 1973-as Yom Kippur-háborút követő olajembargó és olajválság mi volt? Bizony, az arab rezsimek büntetni akarták a Nyugatot, és mit kaptak cserébe? Hatékonyabb energiafelhasználást és technológiai forradalmat a "megbüntetett" államokban. Következésképpen visszaeső keresletet és zuhanó árakat is. És ezt az oroszok is tudják, van ott egy-két diplomás ember még. Vagyis az energiafegyver kétélű, használóján nagyobb sebet ejt időnként, mint a célponton.

Merkelnek abszolút nem kell engednie vagy nem engednie az oroszokat, az E-On, a Ruhrgas és a Gazprom stratégiai szövetséget kötött, ergo az oroszok "bent" vannak.

Az orosz "veszélyen" talán azzal lehetne kifogni, ha a fosszilis energiák mellett nagyobb szerep jutna a megújulóknak is - na ettől kapna infarktust Putyin, de ahogy nézem, Magyarországon is erőteljesen nyomul a gázlobbi. Ha már itt tartunk, Alekszej Miller (Gazprom) és Hernádi Zsolt (MOL) nemrég borult egymás nyakába a stratégia gáztározó horribilis és nehezen átlátható projektje kapcsán. (Ennyit a MOL ruszofóbiájáról: saját buliban szeretjük őket!) Ha ennyire ki vagyunk szolgáltatva Medve pajtásnak, a MOL miért nem invesztál többet a geotermikus kapacitásaiba? Miért nem invesztál a jövőbe?

Konklúzió: remekül elvitatkozunk. Kár, hogy Putyin és Medvegyev nem olvassa. Csodálkozom, hogy az ennél sokkal érdekesebb TGM cikkre

nol.hu/velemeny/lap-20090410-20090410-2

viszont senki sem reflektált.

sorhajóhadnagy 2009.04.10. 22:13:06

@mig8:
A modorod érdes, ahogy grúz barátaim egykor mondták, nincs méz a nyelveden. Mit értesz populista szájkaratén? Vagy már nem is értesz egyet magaddal? Hiába, iuventus ventus.

Neked is azt javaslom, mint nekem egykor tanáraim az egyetemen, hogy olvass minél többet eredeti forrásokat - akár oroszt is - , ne csak olyan gyengécske, Luke Harding- és Vadim Socor-epigont, mint a mai indexes cikk szerzője.

És ez nem populizmus.

Nash vs. Keynes 2009.04.11. 00:06:16

@sorhajóhadnagy: Ahogy mondod, mindig a pénz beszél. A MOL-ra én is haragszom a geotermikos passzivitásuk miatt, bár mellettük szól ,h ogy van egy néhány milliárdos kísérleti projektjük valahol..
ps. A hohol szót de rég hallottam már. :D
talán itt 4. Родился нигер (Barabanscsiki paródia)
www.mp3snake.com/mp3snake/album/action?id=69471&lang=1

szerezd meg valahonnan, én sajnos nem találtam ide belinkelhető forrást.

kexi 2009.04.11. 11:10:14

@sorhajóhadnagy: Azért szólok csupán, mert kétszer is érdeklődtél: nem erre a blogra való a TGM cikk. Ne rontsuk el ezt a kiváló blogot.
A feleségem azt mondja, hogy inkább Gogolt olvassunk (pl. a Holt lelkek 6. fejezetét!) mint TGM-t, ha az orosz helyzetről akarunk tájékozódni.

A szóvirágok cirádáiról nincs mit mondani, a lényeg pedig nem a "jel-cinizmusban" van.

mig8 (törölt) 2009.04.11. 14:05:50

@sorhajóhadnagy:

Csatlakozom kexihez: cirkalmasan beszélsz, amivel jól kivered a biztosítékot. Ha irónikusan akarsz fogalmazni, akkor ez nem jó, mert okoskodónak fogsz tőle tűnni. (Tudod, aki szájkaratézik.)

Hogy az én modorom milyen, az egy dolog. Te se vagy tökéletes. Vagy ha úgy tetszik: a te nyelved pedig csöpög a méztől. :-)

Amit leírtál, az viszont műveltségre utal. (Mit is végeztél?) És elmondasz pár dolgot, amire érdemes reagálnom. Kezdjük visszafelé!

0. Hogy ki olvassa, az jó kérdés. Biztosíthatlak róla, hogy a megfelelő körökben olvassák. Bár az tény, hogy nem Putyin - dehát ne legyünk telhetetlenek.

1. Geotermikus energia. VAN a MOL-nak olyan projektje, amelyben ezt akarják hasznosítani. Csakhogy azok a fránya számok... A lényeg, hogy van pár műszaki paraméter, aminek teljesülnie kell, valamint kell fizetőképes piac is. De ezekről itt most nem szeretnék beszélni, mert futó projektről van szó.

2. Russzofóbia. Ilyen szerintem nincs a MOL-nál. Egyszerűen csak nem szeretik, ha vki hatalomra tör. Ha viszont korrektül szerződik a partner, akkor képesek akár az oroszokkal is együtt dolgozni.

3. Megújuló energiaforrások. Ezzel csak az a baj, hogy akkor vannak, ha süt a nap, ha fúj a szél. Ez meg nincs mindig. A megtermelt áramot viszont nem lehet tárolni. Ergo nem jó az energiabiztonság szempontjából. Másfelől pedig hatalmas beruházásokat igényel, szóval áttérni rá nem lehet csak úgy.

4. Az oroszok félelme. Én értem ezt, mert magam is találkoztam vele. Csakhogy erre az a válaszuk, hogy biztosítani akarják az állandó felvevőpiacot. Az eszükbe se jut, ami pl Ománnak, hogy meg kellene telepíteni az országban másféle ipart is? Vagy hogy a szolgáltatások piacát is fejleszteni lehetne? Vagy a turizmust? Esetleg a high-tech ipart? Űrkutatás?

5. Az orszok megoldása. Na ez az, hogy szépen monopolhelyzetre törnek. Ők így akarják megoldani a problémájukat.Ezt viszont általában nem szeretik azok, akik ki vannak szolgáltatva.

6. Brezinski. Jó fej volt az öreg, és érdekes meglátásai vannak. Én legalábbis tisztelem őt. De. Nézzél már szét Oroszországban! Az orosz távolkeleten már ma sok a kínai és jobb munkaerők, mint az oroszok. Vagy ott vannak a muszlimok. Demográfiailag a szerepük megjósolható, hogy tovább fog növekedni.

És az oroszok? Ha nincsenek nagyhatalmi helyzetben, mindjárt jön a nagy orosz mélabú, meg az izmozós megoldások. Na ez az, ami nem helyes. Adjanak helyet a kreativitásnak! iszonyú tartalékaik vannak, hogyhogy nem szúrja ki a szemüket?!

7. Gázcsövek Ukrajnában. Érdekes, mintha lenne egy olyan szerződés is, miszerint az EU ad pénzt ezek felújításához... Amúgy igazad van, tényleg elszámították magukat az oroszok.

8. Gáz *sztánban.Sok Sztán-országban van gáz. Csakhogy a csövek szinte kizárólag az oroszok felé mennek. És az oroszok vissza is élnek ezzel. (Emiatt látom megalapozottnak az úniós félelmeket.) Naná, hogy ígérnek mindent, ha az úniótól magasabb vételárat kapnának! És lesz is előbb utóbb cső hozzájuk, a kérdés csak az, hogy mikor. Gázuk van, rengeteg.

sorhajóhadnagy 2009.04.11. 20:06:41

Mindenkihez!

Húsvéti pihentetőnek ajánlom egyik kedvencemet: Leningrád, Snur és persze - a Manager.

www.youtube.com/watch?v=DVpGApo3RFA

Boldog ünnepeket!

mig8 (törölt) 2009.04.15. 20:41:03

@sorhajóhadnagy:

Remélem kellemesen teltek az ünnepek. Folytathatjuk az eszmecserét?

Nash vs. Keynes 2009.04.16. 00:43:39

xpuctoc bockpec! :)
be lehet irni latin betükkel.

sorhajóhadnagy 2009.04.17. 00:12:53

@mig8:

с удовольствием

sorhajóhadnagy 2009.04.17. 10:19:14

@mig8:
Az a gond, hogy új információk híján elhalt az információs ás intellektuális pezsgés. Az "orosz nyomulás" lekerült a lapok címoldaláról, új gumicsontot keres a média is.

mig8 (törölt) 2009.04.17. 12:59:20

@sorhajóhadnagy:

Pedig sokminden van még a témában, amit meg lehetne beszélni. És az nemcsak a napi hírek adta újdonságokra igaz.

De ha így látod, akkor hagyjuk. Majd a legközelebbi vonatkozó posztban folytatjuk. :)

ineralisi · http://degzfigyelo.blog.hu 2009.12.06. 15:07:54

Látjátok siettetek, pedig elhangzott pár mondat, és csak várni kellett, h megérjenek.. :D Nyeznajka lassan kezdheti fogalmazni az "akkor majd megkövetem magam" szavait. Ha egyet kérhetek, legyen őszinte, kerülje a hígat, fogalmazzon egyenesen - vagy végül is mindegy. Ebben a történetben már annyi híg ocsmányság volt, hogy én ma már nem is használok gázt, csak az öngyújtómban..

Nyeznajka · http://oroszorszag.blog.hu 2009.12.06. 15:24:25

@ineralisi: Kétlem, hogy bármi értelme lenne tiltakoznom. De:
1) elárulnád miért kellene megkövetnem magam? nem tudok róla, hogy Gyurcsányból Déli-Áramlat nagyfejes lett.
2) fel tudsz valami indokot hozni ami miatt szerinted a fenti poszt nem őszinte, nem kerüli a hígat és nem egyenesen fogalmaz?

Öngyújtó helyett ajánlom a gyufa használatát. Igazi magyar találmány, és a legkisebb mértékben sem növeled vele országunk kiszolgáltatottságát.

ineralisi · http://degzfigyelo.blog.hu 2009.12.06. 19:18:39

@Nyeznajka: Ferkó éppen most járt a cárnál megbeszélni, melyik modellt válassza, mit is kínálnak neki, mi lesz a feladat meg a díjazás. S lám a hangja is megjött, láthatóan jót tett neki az a vacsora abban az _ukrán_ étteremben édesnégyesben. (Az egyetlen fotón, amit láttam, a tolmács tányérja üres volt.) Nem lett előrehozott választás, nyilván a Fideszt is megdolgozták jó előre.. Ahogy itt valahol olvastam, Gyurcsány nagy sikerű cső-víziója után az oroszok átvették a kezdeményezést, gondolom elegük lett az izgága magyarokból, úgy döntöttek helyrebillentik a dolgokat. (Ferkó helyre billentette a Kókát, Vologya helyretette Ferkót. Így megy ez.) Én úgy látom ez érik most.

Mellesleg feltettem a kérdést: "Te Vologya, akkor most mégis a tiéd az a 37%, vagy sem?" Tudod, mit mondott? Akarod, hogy az enyém legyen? Pár másodpercig gondolkoztam, aztán azt válaszoltam, inkább nem. Na látod, akkor a Bogdanové. Ő azt szerette volna, ha az enyém, de én azt mondtam, ugyan, legyen csak a tiéd, jó kezekben van az nálad, teljesen megbízom benned. Sokan így vannak ezzel..

Felhozod könnyebbségnek a lex Mol-t, mintha nem a Gyurcsány-kormány kreálmánya lenne, szal fajsúlyra nagyjából a lepkefing kat., amit Ferkó akkor és oda tesz, amikor és ahová erre utasítják (mármint a választásokig). Ferkó arcbőre legendás, világos, hogy bármikor bármit megtesz, arra kell csak ügyelni, ne kezdjen szólózni, ne képzelje, hogy az ő zsenialitására van itt szükség, mert az rendre katasztrófához vezet - igazi helleri figura. Ám hála pl. neki, meg persze a többi nagy tehetségnek, a magyar belpolitika romokban (ebben mondjuk nem sok meglepő van), éppen mint az Ukrán, vagy a többi ex-é, aki földrajzilag kicsit is fontos helyen van, akiknek a területére szükség volt/van. Én azt hallottam, ez a Vologya ezt évekig magolta egy bizonyos iskolában, majd alapos gyakorlati képzést is kapott hozzá, aktívan tevékenykedett a szakmában, megjárta a szamárlétrát, szóval nem kezdő. Azt nem tudnám megmondani, reggeli közben mondta-e, sőt azt sem, egyáltalán ő volt, vagy a tolmács (akinek a tányérja üres).

Erre céloztam. Ki kell várni a tavaszt, meg fognak születni a szükséges szerződések, mint pl az, amiben ez olvasható: "A gázvezeték működtetésével kapcsolatos feladatokat a társaság végzi. A társaság állapítja meg a gázvezetéken történő gázszállítási szolgáltatások díjtételeit, ez a társaság kizárólagos hatáskörét képezi. A gázvezeték összes kapacitásának felhasználási joga az orosz alapítót illeti." 50%.. Vagy most akkor 50+? www.mfa.gov.hu/NR/rdonlyres/76158007-7FE7-4669-BBF5-E0E505A3C9A9/0/Magyaroroszg%C3%A1zvezet%C3%A9kmeg%C3%A1llapod%C3%A1s0228.pdf És teljesen új vezetékrendszert fognak építeni, és akkor a MOL meglévő infrastruktúrája továbbra is szabadon, 100%-ban használható lesz? Mert az új jó..

"amíg Gyurcsány van hatalmon, gyorsan lebonyolítjuk az ügyletet" - tökéletesen ez van, hiába voltak kétségeid, sőt igazán azt nem értem, mitől voltak kétségeid? Azt képzelted van Mikulás, és a nyuszi csokitojásokat tojik? A post óta eltelt időben annyi cég bukkant fel a semmiből amiknek mind Bogdanov (leánykori nevén Mrs Bogdanovné) a tulajdonosa, és mind a magyar adófizetőket feji, hogy az ember már-már azt gondolja, legegyszerűbb, ha egyenest ennek a Bogdanovnak adom a pénzem, a sok papír túl sok fa életébe kerül. Úgy megy a helyezkedés, a "lebonyolítás", hogy ajjaj! A magyar baloldalt Gyurcsány kivégezte, a Fidesz St. Viktor árnyékából hadonász, és könnyű belátni, h egy 150 cm magas embernek nincs vmi rettenet árnyéka; a magyar "radikálisok" pedig Moszkva felé fordulva napoznak - pincében iu. Más nincs a palettán. Illetve van a Malév: az azonnali előrehozott választások. Az van. Egyszeri, gyakran akciós, örök életre szóló megváltás (magán a cégen persze éppen most fejtek le Mrs Bogdanovék 18,5 milliárdot az adófizetőkről, de van, aki bírja, mert úgyis visszalopja - vagy lenyúlja mástól). De ha egy összegben leadózod, többé egy vasat sem kell fizetni Bogdanovéknak, mert ők tolják a gázt, mi meg toljuk az Audikat, a Merdzsókat, a számítógépeket, a banánt, a telefonokat, meg a mittudomén mit, és ha drágább a gáz, hát drágább lesz a Merdzsó is, meg a banán is. Amszterdam 30 000 sincs manapság.. A visszajegyet illik ereklyeként megőrizni.

Egyébként nem ez a fickó itt a Bogdanov? photos.bravenet.com/100/885/316/2/3FF7CEA3EA.jpg - mert ez az ember lehet, h egykor Valujev volt, de akkor az utóbbi időben valami nyugati arcápolóra válthatott a szétdörzsölt szúnyogmasszáról..

Szóval ezek cseppet sem megnyugtató dolgok, mert igaz, hogy olyan országokon át is jön gáz Európába, mint Dánia, Svédország és Finnország, amik erős demokráciák, és nyilván nem járulnak hozzá olyan projektekhez, amik sértik az érdekeiket, de ezek erős demokráciák - ha érted, mire gondolok.

Így zártad: "Mivel azonban erről semmit nem tudunk, azon túlmenő következtetéseket, hogy még a fenti találgatásoknak sincs sok értelmük nem tudunk levonni." - látod, én egy egész sor érdemes következtetést találtam érdemesnek levonni, köztük a legfontosabbat: mi legyen velem? Meg is válaszoltam, most aztán üldögélhetek békében és kerek szemekkel figyelhetem ezt a bohózatot..

Ja és gyufa: egyrészt fákat ölnek meg miattuk, mászrészt amikor utoljára Magyarországon vettem, egyrészt lehetetlen volt meggyújtani, másrészt török volt, vagy mittomén.. - de nem magyar, az tuti.. rá is volt írva, csak már nem emléxem..

kexi 2009.12.06. 19:43:15

@ineralisi: "Én azt hallottam, ez a Vologya ezt évekig magolta egy bizonyos iskolában" - de legalább járt iskolába. Aki ezt a förmedvény írta, az pedig analfabéta maradt.

Nyeznajkának részben igaza van. Ilyennek se öngyújtót, se gyufát nem szabad a kezébe adni!

Nyeznajka · http://oroszorszag.blog.hu 2009.12.06. 19:43:45

@ineralisi: Örülök, hogy ilyen markáns véleményed van a témában, és el kell ismerni marha frappánsan is írsz, csak hát (bizonyára az én csekély értelmi képességeim miatt) be kell, hogy valljam, nem, nem értem mire gondolsz. Szerintem nem csak értelme, de se füle se farka nincs annak amit írtál.

Egy zagyvaság az egész. Amivel tudnék vitatkozni, azzal felesleges, mert világosan le van írva a posztban, ha nem sikerült megértened, felesleges magamat ismételnem. Szóval inkább nem is vitatkozom.

Ja de. Mégis. Gyufa: csak technika kérdése az egész. Gyakorold sokat, és meglásd, menni fog.

ineralisi · http://degzfigyelo.blog.hu 2009.12.12. 01:08:48

@sorhajóhadnagy: semmi, minden a legnagyobb rendben. Vagy mire gondolsz?